Знак скрыло дерево, а ОСАГО не заплатило: ВС РФ разъяснил, когда страховой случай не наступает
В результате ДТП автомобиль BMW 520D повреждён. Водитель BMW, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю на главной. Однако позже выяснилось: дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» был скрыт кроной дерева, водитель не могла его видеть. Административное дело прекращено за отсутствием состава правонарушения. Суды взыскали страховое возмещение и убытки со страховщика, применив правило о равных долях (п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО). Верховный Суд РФ отменил эти акты и направил дело на новое рассмотрение.
🗣 Что хотел оспорить страховщик:
▸ указал, что вина водителей ДТП не установлена, ответственность за причинение вреда возложена на администрацию Волгограда (ненадлежащее содержание дороги);
▸ гражданская ответственность, предусмотренная Законом об ОСАГО, не наступила, поскольку нет лица, ответственного за использование транспортного средства;
▸ страховой случай по ОСАГО наступает только при наличии вины владельца ТС, используемого иным лицом.
⚖️ Верховный Суд РФ разъяснил:
▸ страховой случай по ОСАГО наступает только при наличии вины владельца транспортного средства (ст. 1 Закона об ОСАГО);
▸ п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО применяется в случаях, когда из документов следует, что установлена ответственность двух и более владельцев ТС, а степень их вины не установлена;
▸ в данном деле ни сотрудниками ГИБДД, ни судом не установлена вина водителей в ДТП, а лишь установлен факт виновных действий администрации Волгограда;
▸ при отсутствии вины водителей гражданская ответственность по ОСАГО не наступает, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения и убытков со страховщика не имелось.
📌 Итог: апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
📎 Определение ВС РФ от 04.08.2026 № 16-КГ26-14-К4.
———
@channel_TransportSud
Транспортные споры. Судебная практика.
В результате ДТП автомобиль BMW 520D повреждён. Водитель BMW, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю на главной. Однако позже выяснилось: дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» был скрыт кроной дерева, водитель не могла его видеть. Административное дело прекращено за отсутствием состава правонарушения. Суды взыскали страховое возмещение и убытки со страховщика, применив правило о равных долях (п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО). Верховный Суд РФ отменил эти акты и направил дело на новое рассмотрение.
🗣 Что хотел оспорить страховщик:
▸ указал, что вина водителей ДТП не установлена, ответственность за причинение вреда возложена на администрацию Волгограда (ненадлежащее содержание дороги);
▸ гражданская ответственность, предусмотренная Законом об ОСАГО, не наступила, поскольку нет лица, ответственного за использование транспортного средства;
▸ страховой случай по ОСАГО наступает только при наличии вины владельца ТС, используемого иным лицом.
⚖️ Верховный Суд РФ разъяснил:
▸ страховой случай по ОСАГО наступает только при наличии вины владельца транспортного средства (ст. 1 Закона об ОСАГО);
▸ п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО применяется в случаях, когда из документов следует, что установлена ответственность двух и более владельцев ТС, а степень их вины не установлена;
▸ в данном деле ни сотрудниками ГИБДД, ни судом не установлена вина водителей в ДТП, а лишь установлен факт виновных действий администрации Волгограда;
▸ при отсутствии вины водителей гражданская ответственность по ОСАГО не наступает, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения и убытков со страховщика не имелось.
📌 Итог: апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
📎 Определение ВС РФ от 04.08.2026 № 16-КГ26-14-К4.
———
@channel_TransportSud
Транспортные споры. Судебная практика.