Потерявшему зрение дальнобойщику вдвое увеличили компенсацию — суд
Иркутский областной суд вдвое увеличил компенсацию водителю, потерявшему зрение на один глаз в результате взрыва автошины, сообщают РАПСИ
Суд апелляционной инстанции увеличил пострадавшему компенсацию с 400 до 800 тысяч рублей.
В 2024 году водитель седельного тягача получил травму во время рейса. Когда он осматривал заднее колесо, внезапно взорвалась шина, а осколки резины и щебня попали ему в лицо. В результате мужчина получил множественные травмы, в том числе полностью потерял зрение на один глаз.
В акте о несчастном случае работодатель указал, что причиной стал «перегрев шины из-за аномальной жары», а тяжесть травмы назвал легкой. Суд первой инстанции признал документ недействительным: экспертиза подтвердила тяжкий вред здоровью с утратой трудоспособности более чем на 30%. Однако суд взыскал компенсацию в 400 тысяч рублей без надлежащего обоснования, установила апелляция.
Апелляция признала первоначальную выплату несправедливой. Коллегия отметила, что водитель действовал в интересах работодателя, не совершал нарушений и получил необратимую тяжелую травму, лишившись глаза. Мужчина продолжает лечение и нуждается в установке глазного протеза. Работодатель обязуется выплатить водителю 800 тысяч рублей.
Для работодателя это прямое предупреждение: формальное занижение степени тяжести производственного травматизма в актах не освобождает от реального объема финансовой ответственности. Суды оценивают фактические медицинские последствия для работника, а не трактовки работодателя.
———
@channel_TransportSud
Транспортные споры
Иркутский областной суд вдвое увеличил компенсацию водителю, потерявшему зрение на один глаз в результате взрыва автошины, сообщают РАПСИ
Суд апелляционной инстанции увеличил пострадавшему компенсацию с 400 до 800 тысяч рублей.
В 2024 году водитель седельного тягача получил травму во время рейса. Когда он осматривал заднее колесо, внезапно взорвалась шина, а осколки резины и щебня попали ему в лицо. В результате мужчина получил множественные травмы, в том числе полностью потерял зрение на один глаз.
В акте о несчастном случае работодатель указал, что причиной стал «перегрев шины из-за аномальной жары», а тяжесть травмы назвал легкой. Суд первой инстанции признал документ недействительным: экспертиза подтвердила тяжкий вред здоровью с утратой трудоспособности более чем на 30%. Однако суд взыскал компенсацию в 400 тысяч рублей без надлежащего обоснования, установила апелляция.
Апелляция признала первоначальную выплату несправедливой. Коллегия отметила, что водитель действовал в интересах работодателя, не совершал нарушений и получил необратимую тяжелую травму, лишившись глаза. Мужчина продолжает лечение и нуждается в установке глазного протеза. Работодатель обязуется выплатить водителю 800 тысяч рублей.
Для работодателя это прямое предупреждение: формальное занижение степени тяжести производственного травматизма в актах не освобождает от реального объема финансовой ответственности. Суды оценивают фактические медицинские последствия для работника, а не трактовки работодателя.
———
@channel_TransportSud
Транспортные споры
Новости
Первый специализированный правовой информационно-аналитический электронный ресурс Российского агентства правовой и судебной информации.
РАПСИ