Транспортный спор: Верховный суд отменил кассацию из-за путаницы в ПДД — водителя наказали дважды?
Верховный суд РФ отменил постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу о ДТП в Сочи, в котором водитель внедорожника сбил пешехода.
Авария произошла 2 ноября 2023 года. Водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер», выезжая с прилегающей территории, допустил наезд на пешехода, переходившего дорогу в неустановленном месте. В результате пешеходу был причинен вред здоровью средней тяжести.
Водитель был признан виновным по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав на 1 год 6 месяцев.
Однако при рассмотрении жалобы судья кассационного суда указал на нарушение водителем пункта 14.1 ПДД (требование уступить дорогу пешеходам на пешеходном переходе), хотя пешеходного перехода на месте ДТП не было. Ранее водителю вменялись пункты 1.5 и 8.3 ПДД (выезд с прилегающей территории).
Кроме того, суды нижестоящих инстанций проигнорировали важное обстоятельство: водитель уже был привлечен к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за то же самое нарушение со штрафом 2500 рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, дважды за одно и то же нарушение наказывать нельзя.
Верховный суд отменил решение кассации и вернул дело на новое рассмотрение, указав судьям на необходимость правильно определить, какие именно пункты ПДД были нарушены, и решить вопрос о двойном привлечении к ответственности.
Дело № 18-АД26-15-К4, постановление от 11.08.2026
———
@channel_TransportSud
Транспортные споры
Верховный суд РФ отменил постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу о ДТП в Сочи, в котором водитель внедорожника сбил пешехода.
Авария произошла 2 ноября 2023 года. Водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер», выезжая с прилегающей территории, допустил наезд на пешехода, переходившего дорогу в неустановленном месте. В результате пешеходу был причинен вред здоровью средней тяжести.
Водитель был признан виновным по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав на 1 год 6 месяцев.
Однако при рассмотрении жалобы судья кассационного суда указал на нарушение водителем пункта 14.1 ПДД (требование уступить дорогу пешеходам на пешеходном переходе), хотя пешеходного перехода на месте ДТП не было. Ранее водителю вменялись пункты 1.5 и 8.3 ПДД (выезд с прилегающей территории).
Кроме того, суды нижестоящих инстанций проигнорировали важное обстоятельство: водитель уже был привлечен к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за то же самое нарушение со штрафом 2500 рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, дважды за одно и то же нарушение наказывать нельзя.
Верховный суд отменил решение кассации и вернул дело на новое рассмотрение, указав судьям на необходимость правильно определить, какие именно пункты ПДД были нарушены, и решить вопрос о двойном привлечении к ответственности.
Дело № 18-АД26-15-К4, постановление от 11.08.2026
———
@channel_TransportSud
Транспортные споры