🚛 Штраф 400 000 ₽: аренда транспорта «с экипажем» не освобождает от требований ДОПОГ
Суть дела: Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ рассмотрел жалобу компании-арендатора на постановление Ространснадзора по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Инспектор оштрафовал арендатора на 400 000 рублей за перевозку опасного груза на прицепе-цистерне, свидетельство о допуске (ДОПОГ) которого было оформлено на имя арендодателя (собственника техники).
Позиция защиты (Арендатора): Компания утверждала, что заключила договор аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ). Согласно ГК РФ, обязанность по обеспечению надлежащего состояния техники, ее техническому обслуживанию и наличию разрешительных документов лежит на арендодателе. Следовательно, ответственность за отсутствие переоформленного свидетельства ДОПОГ должен несть собственник техники, а не арендатор, который лишь временно ею пользовался. Также заявитель ссылался на ненадлежащее извещение о деле.
Правовая позиция суда (почему штраф оставили): Суд отклонил доводы защиты, выстроив позицию, основанную на приоритете специальных правил перевозки:
1️⃣ Обязанность переоформления ДОПОГ. Суд сослался на п. 9.1.3.5 ДОПОГ: если транспортное средство перешло к другому перевозчику или собственнику, свидетельство о допуске должно быть возвращено и переоформлено на новое лицо. Использование документа, выданного другому юрлицу, является прямым нарушением.
2️⃣ Путевой лист как доказательство статуса. В путевом листе, предъявленном водителем при проверке, в качестве грузоотправителя/эксплуатанта было указано именно общество-арендатор. Это доказывает, что транспортную операцию осуществляло именно оно.
3️⃣ Надлежащее извещение. Довод о том, что письма приходили на «похожее» название компании, был опровергнут: почтовая отчетность показала, что уведомления направлялись на точный юридический адрес общества. Тот факт, что корреспонденция осталась невостребованной, не освобождает от ответственности и считается надлежащим извещением.
Итог: Постановление Ространснадзора оставлено в силе. Ссылки на нормы ГК РФ об ответственности арендодателя не отменяют административной ответственности фактического перевозчика за нарушение специальных правил ДОПОГ.
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2025 по делу № 12-520/2025
———
@channel_TransportSud
Транспортные споры
Суть дела: Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ рассмотрел жалобу компании-арендатора на постановление Ространснадзора по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Инспектор оштрафовал арендатора на 400 000 рублей за перевозку опасного груза на прицепе-цистерне, свидетельство о допуске (ДОПОГ) которого было оформлено на имя арендодателя (собственника техники).
Позиция защиты (Арендатора): Компания утверждала, что заключила договор аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ). Согласно ГК РФ, обязанность по обеспечению надлежащего состояния техники, ее техническому обслуживанию и наличию разрешительных документов лежит на арендодателе. Следовательно, ответственность за отсутствие переоформленного свидетельства ДОПОГ должен несть собственник техники, а не арендатор, который лишь временно ею пользовался. Также заявитель ссылался на ненадлежащее извещение о деле.
Правовая позиция суда (почему штраф оставили): Суд отклонил доводы защиты, выстроив позицию, основанную на приоритете специальных правил перевозки:
1️⃣ Обязанность переоформления ДОПОГ. Суд сослался на п. 9.1.3.5 ДОПОГ: если транспортное средство перешло к другому перевозчику или собственнику, свидетельство о допуске должно быть возвращено и переоформлено на новое лицо. Использование документа, выданного другому юрлицу, является прямым нарушением.
2️⃣ Путевой лист как доказательство статуса. В путевом листе, предъявленном водителем при проверке, в качестве грузоотправителя/эксплуатанта было указано именно общество-арендатор. Это доказывает, что транспортную операцию осуществляло именно оно.
3️⃣ Надлежащее извещение. Довод о том, что письма приходили на «похожее» название компании, был опровергнут: почтовая отчетность показала, что уведомления направлялись на точный юридический адрес общества. Тот факт, что корреспонденция осталась невостребованной, не освобождает от ответственности и считается надлежащим извещением.
Итог: Постановление Ространснадзора оставлено в силе. Ссылки на нормы ГК РФ об ответственности арендодателя не отменяют административной ответственности фактического перевозчика за нарушение специальных правил ДОПОГ.
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2025 по делу № 12-520/2025
———
@channel_TransportSud
Транспортные споры