Два часа на прения. А зачем больше?
Верховный Суд рассмотрел дело, в котором защита после окончания судебного следствия в апелляции попросила несколько дней для подготовки к прениям.
Судебное следствие закончилось в 10:37. На подготовку дали время до 13:00, чуть больше двух часов.
⚖️ Защита посчитала, что этого недостаточно. Верховный Суд нарушения права на защиту не увидел. Один из аргументов: стороны почти за месяц знали дату апелляционного заседания и могли заранее подготовиться ко всем его стадиям, в том числе к прениям.
В адвокатских каналах обсуждают, достаточно ли этого времени для подготовки... Но вот для меня это решение скорее не про то, достаточно ли адвокату двух часов.
Оно о другом. Оно очень хорошо отражает то, во что на практике давно превратилось апелляционное рассмотрение уголовных дел.
Апелляция в значительной части стала формальностью. Решение принимается далеко не в совещательной комнате, а при подготовке дела к рассмотрению. Не раз случалось, что суд оглашал заранее подготовленный напечатанный текст резолютивной части решения, при отсутствии даже принтера в зале, в котором суд оставался на совещание.
В апелляции прения давно стали изложением ключевых доводов апелляционной жалобы. А если воспринимать прения именно так, то действительно – зачем на них несколько дней?
Только по закону смысл апелляции все-таки несколько иной.
Поэтому для меня это решение ВС скорее подтверждение уже сложившейся практики: прения в апелляции все чаще воспринимаются не как итог состоявшегося судебного разбирательства, а как краткое повторение доводов уже поданной жалобы.
⏳ И тогда дело уже не в том, много или мало два часа.
Вопрос: а какую роль сегодня вообще играет апелляционная инстанция?
МАХ | VK | Telegram
#Верховный_Суд; #Апелляция_ВС; #Уголовный_Процесс; #Право_На_Защиту; #Прения_Сторон; #Судебная_Практика
Верховный Суд рассмотрел дело, в котором защита после окончания судебного следствия в апелляции попросила несколько дней для подготовки к прениям.
Судебное следствие закончилось в 10:37. На подготовку дали время до 13:00, чуть больше двух часов.
⚖️ Защита посчитала, что этого недостаточно. Верховный Суд нарушения права на защиту не увидел. Один из аргументов: стороны почти за месяц знали дату апелляционного заседания и могли заранее подготовиться ко всем его стадиям, в том числе к прениям.
В адвокатских каналах обсуждают, достаточно ли этого времени для подготовки... Но вот для меня это решение скорее не про то, достаточно ли адвокату двух часов.
Оно о другом. Оно очень хорошо отражает то, во что на практике давно превратилось апелляционное рассмотрение уголовных дел.
Апелляция в значительной части стала формальностью. Решение принимается далеко не в совещательной комнате, а при подготовке дела к рассмотрению. Не раз случалось, что суд оглашал заранее подготовленный напечатанный текст резолютивной части решения, при отсутствии даже принтера в зале, в котором суд оставался на совещание.
В апелляции прения давно стали изложением ключевых доводов апелляционной жалобы. А если воспринимать прения именно так, то действительно – зачем на них несколько дней?
Только по закону смысл апелляции все-таки несколько иной.
В апелляции может проводиться судебное следствие, исследоваться доказательства, заявляться ходатайства, могут возникнуть новые обстоятельства. И логично, что после его окончания у защиты должна быть возможность оценить все произошедшее и только потом сформировать свое выступление.
Но подход «вы же знали дату заседания за месяц, могли бы подготовиться заранее» фактически предполагает, что ничего принципиально нового в заседании произойти не должно.
Поэтому для меня это решение ВС скорее подтверждение уже сложившейся практики: прения в апелляции все чаще воспринимаются не как итог состоявшегося судебного разбирательства, а как краткое повторение доводов уже поданной жалобы.
⏳ И тогда дело уже не в том, много или мало два часа.
Вопрос: а какую роль сегодня вообще играет апелляционная инстанция?
МАХ | VK | Telegram
#Верховный_Суд; #Апелляция_ВС; #Уголовный_Процесс; #Право_На_Защиту; #Прения_Сторон; #Судебная_Практика