Адвокат Заболоцкая

Новости недели

Первая неделя октября – хороший повод оглянуться назад и посмотреть, чем закончился сентябрь. Собрала то, что стоит не пропустить!

⚖️ Сразу три судебные победы

Хочется отметить профессиональные успехи коллег: Дарьи Кашпор, Марии Резниченко, Анны Воронцовой и Никиты Постола.

За каждой такой победой проделана большая работа.

Поздравляю коллег с отличными результатами!

Всегда приятно видеть такие итоги работы и искренне радоваться успехам друг друга.

📄 Защита для защитника: адвокатура рискует потерять независимость

В сентябре вышел мой комментарий для 300.Право.Ру.
Тема – одна из тех, где за коротким вопросом обычно скрывается гораздо больше юридических нюансов, чем кажется на первый взгляд.

«Юридический справочник ростовчанина» представили в ЮФУ

РОКА «Советник» представила «Юридический справочник ростовчанина» на «Ярмарке проектов – 2026» ЮФУ.

О проекте рассказал Станислав Батманов – адвокат нашей коллегии.

Мне особенно нравится сама идея проекта: сложные юридические вопросы переводить в понятный и действительно полезный для обычного человека формат.

🎞️ Подкаст «Право на разговор»

Адвокат РОКА «Советник» Ирина Антюфеева выпустила новый выпуск подкаста на тему «Кибербезопасность. Информация самый ценный ресурс бизнеса».

Вместе с экспертом по кибербезопасности Сергеем Тереховым обсудили, какая информация бизнеса наиболее уязвима, кто сегодня представляет главную угрозу и как защититься от кибератак.

📎Есть что почитать

РОКА «Советник» собрала в одном месте самые интересные статьи, опубликованные за сентябрь. Удобно для тех, кто что-то пропустил в течение месяца и хочет наверстать.

РОКА «Советник» на IX Международном форуме юристов и экономистов

Адвокат РОКА «Советник» Павел Зубицкий принял участие в IX Международном форуме юристов и экономистов «Современные проблемы права и экономики» в Москве.

В рамках секции о правовых основах экономического сотрудничества России и стран Африки он выступил с докладом, посвященным международным механизмам правовой защиты и перспективам развития международной юрисдикции.

⭐️ «Кот адвоката»: два выпуска

«Психолог для юриста»

Вместе с психологом-практиком Анастасией Ларченковой поговорили об эмоциональном выгорании юристов, психологических особенностях работы адвоката в СИЗО и других закрытых пространствах, а также о том, как выстраивать переговоры с доверителем.

«Персональные данные и защита бизнеса»

С Александром Якимовым, DPO Positive Technologies, обсудили информационную безопасность бизнеса: защиту персональных данных, утечки, ответственность за их разглашение и то, насколько эффективны оборотные штрафы.

VII «День здоровья» 2026

Прошел традиционный спортивный праздник АПРО. Несмотря на утренний дождь, состоялись все запланированные соревнования: эстафеты, забеги, детский футбол и волейбол, который в этом году стал центральным событием.

Для меня этот «День здоровья» был особенным – из семи праздников это уже пятый, в организации которого я принимала самое непосредственное участие. И приятно, что в итоге все получилось!

Вот таким получился сентябрь – с победами, новыми проектами, подкастами и профессиональными встречами. Двигаемся дальше!

МАХ | VK | Telegram

#АдвокатыСоветника

VII День здоровья 2026

Когда долго готовишь мероприятие, продумываешь программу и пытаешься предусмотреть все возможное, меньше всего хочется утром увидеть за окном дождь.

Но именно с него начался наш VII «День здоровья» АПРО. И, как оказалось, переживали зря: соревнования начались, дети играли в футбол, взрослые бежали эстафеты и дистанции, а на волейбольной площадке развернулась настоящая борьба. К финальным играм даже распогодилось.

Волейбол в этот раз вообще стал центральным событием. И мне было особенно приятно болеть за своих коллег – команда РОКА «Советник».
И пусть им не удалось завоевать в этот раз кубок, горжусь тем, что они собрались и приняли участие!

Хотя болеть за своих и одновременно следить за происходящим на всех площадках – отдельный вид спорта. 😂

А для меня этот «День здоровья» был немного особенным. Из семи праздников это уже пятый, в организации которого я принимала самое непосредственное участие. И последний…🤫

Хотя я и была организатором в составе СМА АПРО, так еще в эстафете пробежала на первое место!

Поэтому особенно хотелось, чтобы все прошло гладко: чтобы погода не подвела, соревнования состоялись, никто не потерялся и в конце дня все остались довольны!

Утром, глядя на дождь, были некоторые сомнения. Но в итоге все получилось! И за это огромное спасибо всей нашей команде СМА АПРО.

Подробности итогов смотрим на канале СМА АПРО.

МАХ | VK | Telegram

Доверяй, но фиксируй.
Почему я решила об этом напомнить?

Потому что вновь и вновь мы продолжаем сталкиваться с ситуациями, когда люди не фиксируют свои договоренности письменно, что крайне усложняет работу юристам и процесс доказывания.

Топ-5 примеров из практики (помимо классики в виде передачи денег в долг без расписки):

1. Продали машину по доверенности (через суд оспаривали пару десятков прилетевших штрафов);

2. Сдали квартиру, договор не подписали (в итоге выгонять оттуда жильца пришлось через суд, доказывая не только долг, но и порчу имущества);

3. Строили дом без договора (когда в доме начала течь крыша и пошли трещины, пришлось доказывать сначала сам факт строительства, а уже потом некачественное выполнение работ);

4. Алименты без соглашения (классика: на словах договорились, а потом «алименты» перестали поступать);

5. Купили квартиру, сделали ремонт, въехали и ни одного документа… (а потом собственник вспомнил, что на самом деле ничего не продавал). Это моя любимая история;

Составьте хоть какой-то письменный документ! Пусть он будет кривой, косой, сгенерированный ИИ в конце концов, но будет. С этим хоть как-то можно работать…

В конце видео эмоции берут верх, потому что лучше вам учиться на чужих ошибках, чем на своих!

МАХ | VK | Telegram

Два часа на прения. А зачем больше?

Верховный Суд рассмотрел дело, в котором защита после окончания судебного следствия в апелляции попросила несколько дней для подготовки к прениям.

Судебное следствие закончилось в 10:37. На подготовку дали время до 13:00, чуть больше двух часов.

⚖️ Защита посчитала, что этого недостаточно. Верховный Суд нарушения права на защиту не увидел. Один из аргументов: стороны почти за месяц знали дату апелляционного заседания и могли заранее подготовиться ко всем его стадиям, в том числе к прениям.

В адвокатских каналах обсуждают, достаточно ли этого времени для подготовки... Но вот для меня это решение скорее не про то, достаточно ли адвокату двух часов.

Оно о другом. Оно очень хорошо отражает то, во что на практике давно превратилось апелляционное рассмотрение уголовных дел.

Апелляция в значительной части стала формальностью. Решение принимается далеко не в совещательной комнате, а при подготовке дела к рассмотрению. Не раз случалось, что суд оглашал заранее подготовленный напечатанный текст резолютивной части решения, при отсутствии даже принтера в зале, в котором суд оставался на совещание.

В апелляции прения давно стали изложением ключевых доводов апелляционной жалобы. А если воспринимать прения именно так, то действительно – зачем на них несколько дней?

Только по закону смысл апелляции все-таки несколько иной.

В апелляции может проводиться судебное следствие, исследоваться доказательства, заявляться ходатайства, могут возникнуть новые обстоятельства. И логично, что после его окончания у защиты должна быть возможность оценить все произошедшее и только потом сформировать свое выступление.

Но подход «вы же знали дату заседания за месяц, могли бы подготовиться заранее» фактически предполагает, что ничего принципиально нового в заседании произойти не должно.

Поэтому для меня это решение ВС скорее подтверждение уже сложившейся практики: прения в апелляции все чаще воспринимаются не как итог состоявшегося судебного разбирательства, а как краткое повторение доводов уже поданной жалобы.

⏳ И тогда дело уже не в том, много или мало два часа.

Вопрос: а какую роль сегодня вообще играет апелляционная инстанция?

МАХ | VK | Telegram

#Верховный_Суд; #Апелляция_ВС; #Уголовный_Процесс; #Право_На_Защиту; #Прения_Сторон; #Судебная_Практика

Судья с искусственным интеллектом?

Верховный Суд РФ утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство. А один из ориентиров звучит весьма амбициозно: к 2030 году ИИ должны использовать более 95% судей.

Но сразу важная оговорка: речь не идет о том, что нейросеть будет вместо судьи выносить приговоры и решения.

Главный принцип Концепции – ИИ должен быть помощником судьи, а не его заменой, что, в общем-то, логично и очевидно.

Безусловно, в суде масса рутинных процессов, которые требуют автоматизации: например, проверка соблюдения формы документа при подаче, наличия обязательных приложений, верности расчета госпошлины, составление протокола судебного заседания на основании аудиозаписей и т.д.
Тут я, безусловно, только за внедрение ИИ-технологий.

Обратить внимание хотела на другое

1. По концепции ИИ должен способствовать формированию единообразной судебной практики. Он должен предупредить судью, если проект его решения отличается от судебной практики. Да и сам судья должен мотивировать отклонение от ИИ рекомендаций. Так у нас же вроде не прецедентное право? Верховный суд в очередной раз подтверждает обратное.

2. ИИ должен помогать при работе с делом: анализ обстоятельств дела, доказательств и материалов. В частности, системный анализ позиций сторон, выявление доводов, противоречий, формирование хронологии, резюме, справок для судьи, тем самым повысить качество оценки доказательств.
Вот это прям интересно попробовать. Часто бывает, что то, что есть в деле, доказывает все что угодно, но только не вину подсудимого. И если суды закрывают на это глаза, то что скажет машина?

3. В части уголовных дел отдельно прописали помощь ИИ в назначении наказания: анализ обстоятельств, статистика по аналогичным делам, проверка квалификации, справочные рекомендации для соразмерности наказаний.

В этом, с одной стороны, есть плюсы: машина объективно оценит те обстоятельства, которые должны быть учтены при назначении наказания. Но, с другой стороны, сумеет ли ИИ учесть принцип индивидуализации, личность подсудимого? Ведь для этого в законе и существует «вилка» в выборе наказания по любой из статей, а конкретный судья – человек со свойственной или несвойственной ему эмпатией.

По каждому пункту есть и плюсы, и минусы. Очень любопытно посмотреть на итоги пилотного внедрения.

⚖️ Красной нитью в концепции – формула «ИИ – помощник, но не судья». Но где проходит граница между помощью алгоритма и его влиянием на судебное решение?

МАХ | VK | Telegram

#ВРитмеЗакона; #Искусственный_Интеллект; #Судебный_Процесс; #Верховный_Суд

Коллеги, а вы пользуетесь искусственным интеллектом в работе?

В видео делюсь своим отношением к ИИ и тем, как вообще воспринимаю его появление в юридической профессии.

ИИ каждый день проникает все дальше. И это уже не разговор о далеком будущем – технологии искусственного интеллекта планируют внедрять непосредственно в судопроизводство.

Об этом – в следующем посте. ⤵️

Зачем прокурору свидетель, который ничего не помнит?

Казалось бы, какой смысл вызывать в суд человека, если заранее понятно, что спустя время он вряд ли вспомнит обстоятельства дела во всех деталях?

Но в уголовном процессе такой вызов может иметь вполне конкретную цель.

Иногда значение имеет не столько то, что свидетель расскажет в суде, сколько то, что он говорил у следователя...

🎞️ Зачем в таком случае прокурору нужен свидетель – рассказываю в видео!

МАХ | VK | Telegram

#Уголовный_процесс; #Доказательства; #Судебный_процесс; #Защита_по_уголовному_делу; #Адвокат_по_уголовным_делам; #БольАдвоката

По теме обысков можно говорить бесконечно. И это всегда актуально.

Я уже не раз писала об этом:

1. К вам нагрянули с обыском?
5 правил, чего точно не стоит делать

2. К вам нагрянули с обыском?
5 правил, что точно стоит делать

В этот раз подготовила обзорную статью и чек-лист. Забирайте ⤵️

#ВажноЗнать; #ЯвСМИ

Почему адвокат просит огласить документ, который уже есть в материалах дела?

На практике очень часто бывает, что уголовное дело состоит из множества томов, а в итоге суд исследует лишь малую часть тех материалов, которые были собраны на стадии следствия.

Поэтому громкие заявления о том, что материалы дела состоят из десятков томов – еще ничего не означают.

✔️ Важно не количество, а качество = процессуальное значение.

МАХ | VK | Telegram

#БольАдвоката; #ВажноЗнать; #Уголовное_право; #Уголовное_дело

Кроме собственно юридической работы, я всегда была неравнодушна к судьбе профессии.

Вопросы нашего статуса, наших прав и гарантий, нашего будущего. Это не только наше личное – это напрямую влияет на качество защиты интересов клиентов.

⭐️ В статье для «ПРАВО-300» поделилась своими мыслями и, если хотите, переживаниями на этот счет.

#БольАдвоката; #ЯвСМИ

Закон устанавливает границы допустимого, но в реальной жизни этого часто недостаточно

Адвокат оценивает не только законность действия, но и его последствия: что произойдет завтра, чем это можно будет доказать и как сегодняшний поступок может быть оценен уже в условиях конфликта.

📎 Иногда лучший юридический совет – не о том, как правильно сделать. А о том, почему лучше не делать вовсе.

МАХ | VK | Telegram

#ВажноЗнать; #БольАдвоката; #УголовныйПроцесс; #АдвокатскаяПрактика

Только я затронула тему необходимой обороны, как сразу две истории попались на глаза.

1. В Москве задержали человека, который выстрелил из травматического пистолета в нападавшего с лопатой. Камеры видеонаблюдения полностью запечатлели конфликт. История жуткая. На видео очевидно видна реальность угрозы лишения жизни. Нападавший буквально избивает лопатой по голове фельдшера. СМИ пишут, что он был психически нездоров. Выстреливший в него из травмата прохожий просто спас ей жизнь… К сожалению, нападавший погиб, а стрелявшего… сначала задержали, а потом отпустили.

2. Другая история из свежего решения Верховного суда в деле № 9-УД25-19-К1. Человек защищался от нападавшего с ножом, но сам оказался на скамье подсудимых.

В этой истории во время конфликта потерпевший достал нож и направился в сторону мужчины. Расстояние между ними было менее двух метров. Защищаясь, мужчина достал травматический пистолет и выстрелил, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Мировой судья признал его виновным по ч. 1 ст. 114 УК РФ – в превышении пределов необходимой обороны – и назначил 8 месяцев ограничения свободы. Апелляция и кассация ситуацию не изменили.

Но Верховный Суд решил иначе

Сами суды установили, что нападение с ножом создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью мужчины, но почему-то решили, что пределы обороны последний превысил.

Я напомню: ст. 37 УК РФ предусматривает, что если посягательство связано с насилием, опасным для жизни, или непосредственной угрозой такого насилия, обороняющийся вправе причинить вред нападающему.

На мой взгляд, в обоих случаях налицо наличие опасного нападения. Защита в данном случае не является чрезмерной. В последнем примере ВС РФ судебные решения отменил, мужчину реабилитировал.

✔️ Тема необходимой обороны – одна из тех, где между «я защищался» и уголовной ответственностью иногда проходит очень тонкая грань. И особенно интересно наблюдать за делами, в которых эту грань по-разному оценивают несколько судебных инстанций.

В делах о необходимой обороне очень легко оценивать ситуацию постфактум: выстрелил, причинил тяжкий вред или смерть – значит, наверное, можно было защищаться как-то иначе.

Но человек, на которого с расстояния менее двух метров идет мужчина с ножом или тот, на глазах которого буквально убивают лопатой, не сидит с УК РФ в руках и не рассчитывает допустимый объем вреда. Он принимает решение за секунды.

Именно поэтому оценивать нужно не только последствия защиты, но прежде всего характер нападения и реальность угрозы в тот самый момент.

В последней истории, как и во многих других, особенно показательно, что для признания отсутствия состава преступления человеку пришлось пройти несколько судебных инстанций и дойти до Верховного Суда.

Не исключено, что и во вчерашней истории стрелявшего ждет тот же путь.

МАХ | VK | Telegram

#БольАдвоката; #Уголовный_процесс; #ВажноЗнать; #УголовнаяПрактика; #НеобходимаяОборона

Почему в законодательстве нет статьи «о самообороне»?

Этот вопрос мне задают довольно часто. И здесь важно понимать: отдельной статьи с названием «самооборона» действительно нет, но есть ст. 37 УК РФ – необходимая оборона.

И самое сложное начинается не с вопроса, имел ли человек право защищаться, а с оценки конкретной ситуации: была ли реальная угроза, насколько она была опасна, не были ли превышены пределы необходимой обороны.

Причем оценивать все это ПОТОМ гораздо проще, чем человеку в момент нападения, когда решение нужно принимать буквально за секунды.

Именно поэтому в таких делах нет универсальной формулы: «Если на вас напали, можно сделать вот это…». Обстоятельства каждого случая имеют значение.

🎞️ В видео как раз рассказываю, где проходит эта тонкая грань и почему даже очевидная, на первый взгляд, самооборона может получить совсем другую юридическую оценку.

МАХ | VK | Telegram

#БольАдвоката; #Уголовный_процесс; #ВажноЗнать; #УголовнаяПрактика; #НеобходимаяОборона

Из зала суда: уголовный процесс не в теории, а на практике

Как-то в судебном процессе суд удовлетворил мое ходатайство о вызове порядка десяти человек — членов комиссии, которые ранее не допрашивались, да еще и живут в другом городе.

Но их показания были действительно важны для дела.

🎞️ Это как раз пример последней ситуации из моего видео. А в целом, как правило, свидетели защиты – это забота стороны защиты.

МАХ | VK | Telegram