Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Max
Суд в Благовещенске взыскал 130 тыс. рублей с виновницы ДТП, в котором пострадал 77-летний пешеход
Благовещенский городской суд рассмотрел иск о компенсации морального вреда.
В апреле 2026 года в Благовещенске на пересечении улиц Политехническая и Зейская произошло ДТП. Водитель Lexus RX 200T проехал на красный свет и столкнулся с Changan Hunter. Тот, в свою очередь, врезался в Toyota Vits. В результате аварии Lexus сбил пешехода, который, согласно врачебному заключению, получил «компрессионный перелом тела L1 позвонка».
Прокурор Благовещенска обратился в суд, чтобы защитить права пенсионера. Пожилой человек не разбирается в юридических тонкостях и не может самостоятельно отстаивать свои интересы. Прокурор требовал компенсацию морального вреда в размере 400 тыс. рублей.
Суд установил, что ДТП произошло по вине ответчика и было зафиксировано. Истец упал и испытал стресс. Однако прямых доказательств того, что перелом связан с падением в ДТП, нет. Перелом диагностировали только 22 апреля, а ДТП произошло 16 апреля. Сразу после аварии врачи выявили только ушиб. Стороны отказались от экспертизы, чтобы установить связь между вредом здоровью и ДТП. В больнице истец не лежал, смещений не было, гипс не накладывали.
При определении размера компенсации суд учёл состояние здоровья ответчика, наличие у него заболеваний, перенесённую нейрохирургическую операцию и временную нетрудоспособность.
Суд взыскал с ответчика в пользу мужчины компенсацию морального вреда — 130 тыс. рублей. В удовлетворении требований в большем объёме отказано.
Благовещенский городской суд рассмотрел иск о компенсации морального вреда.
В апреле 2026 года в Благовещенске на пересечении улиц Политехническая и Зейская произошло ДТП. Водитель Lexus RX 200T проехал на красный свет и столкнулся с Changan Hunter. Тот, в свою очередь, врезался в Toyota Vits. В результате аварии Lexus сбил пешехода, который, согласно врачебному заключению, получил «компрессионный перелом тела L1 позвонка».
Прокурор Благовещенска обратился в суд, чтобы защитить права пенсионера. Пожилой человек не разбирается в юридических тонкостях и не может самостоятельно отстаивать свои интересы. Прокурор требовал компенсацию морального вреда в размере 400 тыс. рублей.
Суд установил, что ДТП произошло по вине ответчика и было зафиксировано. Истец упал и испытал стресс. Однако прямых доказательств того, что перелом связан с падением в ДТП, нет. Перелом диагностировали только 22 апреля, а ДТП произошло 16 апреля. Сразу после аварии врачи выявили только ушиб. Стороны отказались от экспертизы, чтобы установить связь между вредом здоровью и ДТП. В больнице истец не лежал, смещений не было, гипс не накладывали.
При определении размера компенсации суд учёл состояние здоровья ответчика, наличие у него заболеваний, перенесённую нейрохирургическую операцию и временную нетрудоспособность.
Суд взыскал с ответчика в пользу мужчины компенсацию морального вреда — 130 тыс. рублей. В удовлетворении требований в большем объёме отказано.