Так. Ну что, друзья, будем иногда здесь говорить об искусстве?)

Некоторые из вас периодически об этом просят. Посмотрим, насколько это здесь актуально.

Поехали.

Под предыдущим постом про искусство моя подписчица подняла интересную тему. Написала она следующее:

Что мне нравится в старом искусстве — так это проработанность деталей и умение делать красиво. Я понимаю эмоции и контекст, но остаётся ощущение, что с античности человечество в основном деградирует, не считая Ренессанса и пары светлых вспышек. Посмотришь на архитектуру — прямые углы и бетон. Живопись — эмоции, смыслы, но где же настоящая красота? Безыдейный гиперреализм в эпоху дипфейков уже не радует.

Хороший комментарий. И, кстати, очень частый. Многие сегодня тоскуют по «красоте». Той самой, классической, которая не вызывает вопросов.

На мой взгляд, это заблуждение, что искусство (вместе с человечеством) деградирует — оно просто перестало быть академическим. При этом, начиная с импрессионистов (группа художников, которые начали раскачивать эту лодку в сторону больших перемен в искусстве), прекрасно владели академическим рисунком и живописной техникой. Просто они решили идти дальше. В другие ощущения.

Кстати, юный Мане учился и оттачивал мастерство, копируя работы мэтров старой школы в Лувре. Его версия картины «Мадонна с кроликом» до сих пор висит там рядом с оригиналом, написанным Тицианом. Наглядный пример того, что импрессионисты отлично умели писать «как положено» — просто однажды им стало этого мало.

Ведь если бы искусство продолжало вечно копировать само себя, оно бы умерло, замкнувшись в круге собственного совершенства.

То же можно сказать и о Кандинском.
Он блестяще владел классическим пером, прошёл школу Мюнхенской академии изобразительных искусств, именно поэтому уход в абстракцию был не бегством от формы, а сознательным освобождением от её границ.

Так или иначе, почти все художники современности прошли через художественные школы и академии. Большинство не утратило мастерство.
Другое дело, что со временем многие академии (не все) сами меняли правила поступления: где-то переставали требовать академическую точность, а искали таланты по контексту эпохи.

Так, например, Дэмиен Херст — мастер инсталляций, человек глубокой идеи и концепции — был принят в художественную академию, где не требовался идеальный рисунок.

Академизм сегодня (не раньше, когда человечество только шло к реалистичному изображению, а сейчас) можно назвать ремеслом. И ремесленников много. Каждый второй уличный художник на старом Арбате умеет писать академически. Все видели эти портреты Джоли и Питта — как живые, правда? Вот только этим уже не удивишь в контексте времени и задач искусства. А кто-то скажет, что это безвкусно и бесталанно и, по-моему, будет прав.

Тем более в эпоху цифрового контента — фото, видео, ИИ. Перед художниками теперь стоит задача иного характера — произвести миру то, чего не может сделать техника.

Деградация — это не отсутствие правильных форм, а отсутствие движения.

Авангард, экспрессионизм, концептуализм — всё это не отрицание красоты, а поиск нового языка, попытка объяснить современный мир, который сильно поменялся со времен античных идеалов.

Если вам нравится старая добрая классика — к счастью, её никто не отменял. Музеи полны гениев, и можно бесконечно наслаждаться ими в разных городах мира.
Но неправильно отрицать прогресс.

Что касается архитектуры — я часто говорю: «это очень современно», но слово «красиво» я, пожалуй, приберегу для домов времен Османа в Париже. Все что было построено в то время полностью соответствует моему пониманию прекрасного. Но то, что я тяготею больше к старой школе, никак не свидетельствует о деградации современных архитектурных решений.

П.С. Сфотографировала для вас работы Мане и Тициана, размещённые рядом в Лувре.