ВС запретил кассации прогнозировать обвинительный приговор
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела жалобу на отмену оправдательного приговора в отношении чиновницы, которую обвиняли в превышении должностных полномочий при выделении бизнесмену земельного участка.
Первая и апелляционная инстанции сочли, что в действиях подсудимой отсутствовал состав преступления: при выделении спорного участка отсутствовали нарушения местного регламента, проект прошел все согласования, участок официально поставлен на кадастровый учет в Росреестре, осуществлена его регистрация, при этом проводилась соответствующая правовая экспертиза.
Также суды сочли, что стороной обвинения не предоставлены доказательства, в чем конкретно выразилось существенное нарушение обвиняемой прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства и в чем именно выразилась дискредитация ею авторитета органов местного самоуправления.
Но кассационный суд сделал вывод, что действия чиновницы повлекли нецелевое использование земельного участка и «нарушили нормальную деятельность органов местного самоуправления по эффективному распределению и использованию земельных участков, а также привели к дискредитации и подрыву авторитета органов местного самоуправления». При этом суд сослался на показания представителя потерпевшего.
Более того, кассационный суд указал, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения «повлекли незаконное и необоснованное освобождение (фигурантки) от уголовной ответственности».
Позиция ВС
Однако, подчеркивает ВС, суд кассационной инстанции не может считать доказанными факты, которые были опровергнуты в приговоре или вовсе не установлены в предыдущих инстанциях, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств и их преимуществе.
«Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела», - отмечает высшая инстанция.
Между тем, в данном деле кассационный суд нарушил все указанные запреты, приходит к выводу Судебная коллегия по уголовным делам.
В связи с чем ВС определил уголовное дело направить на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции. № 53-УД26-9-К8
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела жалобу на отмену оправдательного приговора в отношении чиновницы, которую обвиняли в превышении должностных полномочий при выделении бизнесмену земельного участка.
Первая и апелляционная инстанции сочли, что в действиях подсудимой отсутствовал состав преступления: при выделении спорного участка отсутствовали нарушения местного регламента, проект прошел все согласования, участок официально поставлен на кадастровый учет в Росреестре, осуществлена его регистрация, при этом проводилась соответствующая правовая экспертиза.
Также суды сочли, что стороной обвинения не предоставлены доказательства, в чем конкретно выразилось существенное нарушение обвиняемой прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства и в чем именно выразилась дискредитация ею авторитета органов местного самоуправления.
Но кассационный суд сделал вывод, что действия чиновницы повлекли нецелевое использование земельного участка и «нарушили нормальную деятельность органов местного самоуправления по эффективному распределению и использованию земельных участков, а также привели к дискредитации и подрыву авторитета органов местного самоуправления». При этом суд сослался на показания представителя потерпевшего.
Более того, кассационный суд указал, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения «повлекли незаконное и необоснованное освобождение (фигурантки) от уголовной ответственности».
Позиция ВС
Однако, подчеркивает ВС, суд кассационной инстанции не может считать доказанными факты, которые были опровергнуты в приговоре или вовсе не установлены в предыдущих инстанциях, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств и их преимуществе.
«Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела», - отмечает высшая инстанция.
Между тем, в данном деле кассационный суд нарушил все указанные запреты, приходит к выводу Судебная коллегия по уголовным делам.
В связи с чем ВС определил уголовное дело направить на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции. № 53-УД26-9-К8