ВС защитил право дольщиков на судебную защиту в приоритетном порядке
По ее данным, участница долевого строительства заключила договор уступки требования квартиры, но имущество не получила — соинвесторы похитили денежные средства, а строительная фирма разорилась.
Дольщица обратилась в суд с заявлением о применении к застройщику правил о банкротстве и включении в реестр ее требований о передаче квартиры. Однако три инстанции в удовлетворении иска отказали, сославшись на то, что заявительница сделки с подрядчиком не заключала, денежные средства ему не передавала.
В жалобе в ВС РФ истица указала, что дополнительным соглашением общество приняло на себя обязательство передать имущество в собственность граждан, вложивших денежные средства в строительство жилого дома.
«Коллегия по экономическим спорам ВС России отменила решения нижестоящих инстанций, отметив, что суды ошибочно отказали в применении правил о банкротстве застройщика, лишив дольщицу возможности защиты своих прав в приоритетном порядке», — указали в пресс-службе Верховного суда РФ.
По ее данным, участница долевого строительства заключила договор уступки требования квартиры, но имущество не получила — соинвесторы похитили денежные средства, а строительная фирма разорилась.
Дольщица обратилась в суд с заявлением о применении к застройщику правил о банкротстве и включении в реестр ее требований о передаче квартиры. Однако три инстанции в удовлетворении иска отказали, сославшись на то, что заявительница сделки с подрядчиком не заключала, денежные средства ему не передавала.
В жалобе в ВС РФ истица указала, что дополнительным соглашением общество приняло на себя обязательство передать имущество в собственность граждан, вложивших денежные средства в строительство жилого дома.
«Коллегия по экономическим спорам ВС России отменила решения нижестоящих инстанций, отметив, что суды ошибочно отказали в применении правил о банкротстве застройщика, лишив дольщицу возможности защиты своих прав в приоритетном порядке», — указали в пресс-службе Верховного суда РФ.