Димитровский районный суд г. Костромы

Димитровским районным судом г. Костромы вынесено определение об утверждении мирового соглашении по гражданскому дело по иску костромича о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,  причиненных в результате ДТП
 
Костромич обратился в суд с иском, указав, что летом 2025 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Тойота Камри  получил механические повреждения, сам истец получил травмы. Ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Со стороны истца имело место обращение в страховую компанию,  которая выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., чего  не достаточно для возмещения ущерба. Кроме того, в результате полученных травм, здоровью истца был причинен вред средней тяжести, что повлекло физические и нравственные страдания. На этом основании истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 848 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
 
В процессе рассмотрения дела судом была назначена авто-техническая экспертиза, с учетом выводов эксперта, стороны пришли к мировому соглашению. Ответчик обязался выплатить в пользу истца в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, денежные средства в размере 700 000  руб. в срок до 31.10.2026. Производство по гражданскому делу прекращено.
 
Определение  вступило в законную силу.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Димитровским районным судом г. Костромы рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего начальника одного из отделений почты, который с использованием своего служебного положения присвоил деньги, предназначенные для выплаты пенсии и социального пособия
 
Установлено, что в августе 2025 года молодой человек устроился в одно из отделений почтовой связи на должность начальника ОПС. При трудоустройстве с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В определенный период времени, когда гражданам доставляется пенсия и иные социальные пособия, почтальон по причине не открытия двери получателем, не выдала пенсию пенсионеру, в связи с чем она вернула их начальнику почты, который присвоил денежные выплаты себе. Ущерб от преступления составил 40 228 рублей.
 
В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что деньги ему нужны были в связи с необходимостью погашения кредитов.
 
На стадии предварительного следствия он полностью возместил причиненный материальный ущерб предприятию.
 
Суд признал подсудимого виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ и с учетом предыдущего приговора по аналогичному преступлению назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
 
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Димитровским районным судом города Костромы осужден местный житель за повторное вождение автомобиля в пьяном виде
 
Осенью 2025 года в ночное время на одной из улиц Заволжского района г. Костромы сотрудники ДПС задержали водителя в состоянии опьянения. Как выяснилось 42-летний мужчина уже привлекался к уголовной ответственности за езду на машине в алкогольном опьянении, был лишен водительских прав, однако вновь сел за руль  будучи нетрезвым, подвергая опасности себя и окружающих. Кроме того, он проигнорировал требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мужчина неоднократно привлекался в административной и уголовной ответственности, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость.
 
Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, пришел к выводу о виновности мужчины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 264.1 УК РФ назначил ему наказание в виде принудительных работ. С учетом наказания по предыдущему приговору мужчине окончательно было назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 (Пять) лет.
 
Приговор суда в законную силу не вступил, участники вправе его обжаловать в течение пятнадцати суток.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Димитровским районным судом г. Костромы оставлено без рассмотрения дело в защиту прав потребителя в связи с признанием истца банкротом
 
Жительница г. Костромы обратилась в суд с иском к юридической фирме в защиту прав потребителя.
 
Свои требования мотивировала тем, что в 2025 году между костромичкой и юридическим лицом был заключен публичный договор – оферта об оказании услуг по информационному и представительскому сопровождению процедуры банкротства в Арбитражном суде Костромской области. Стоимость договора составила 259 600 руб. До настоящего времени процедура банкротства в отношении нее не завершена. Истец полагает, что ответчик не оказал услуги по сопровождению процедуры банкротства, все документы она собирала самостоятельно. В связи с этим просила взыскать с ответчика 259 600 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы, моральный вред и штраф.
 
В процессе рассмотрения дела судом привлечен финансовый управляющий, назначенный в рамках дела по банкротству истца. Финансовый управляющий направил в суд свою правовую позицию, в которой указал, что истец является признанным банкротом, и не может обращаться самостоятельно помимо финансового управляющего в суд с требованиями имущественного характера, которые должны быть включены в конкурсную массу в случае их взыскания в пользу истца с проигравшей стороны.
 
С учетом фактических обстоятельств дела, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.03.2021 года № 522-О, ст. 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве), прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом несостоятельности (банкротстве); исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
Определение суда в законную силу не вступило, стороны вправе его обжаловать в установленные сроки в апелляционном порядке.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

02 октября 2026 года в Димитровском районном суде г. Костромы впервые проведено мероприятие, приуроченное к дню пожилого человека, в рамках которого суд посетили прихожане Свято-Тихоновского храма г. Костромы
 
Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов рассказали присутствующим о специальных средствах обеспечения правопорядка и наглядно продемонстрировали некоторые из них: электрошокер, палки резиновые, наручники, стационарный и портативный металлоискатель, бронежилеты, который смогли примерить желающие.
 
В ходе обзорной экскурсии пожилые люди побывали в залах судебных заседаний.
 
Заместитель председателя суда Н.А. Мохова рассказала об основах судоустройства Российской Федерации, символах власти, также были освещены наиболее актуальные рассмотренные гражданские дела, в т.ч. с участием граждан старшего поколения. Судьей М.В. Горячевой разъяснены вопросы безопасности пожилых людей на улице и в быту, особое внимание уделено вопросу- как не стать жертвами мошенников.
 
Кроме того, судьи рассказали о возможностях проведения дистанционных судебных заседаний с помощью системы видеоконференц-связи, продемонстрирована соответствующая система.
 
В зале, оборудованном для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей судьи рассказали об особенностях рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, обратили внимание на то, что, если пришли извещения об участии в качестве присяжного заседателя, каждый гражданин страны должен исполнить свой гражданский долг и не отказываться принимать участие в судебном заседании.
 
В конце экскурсии гости спустились в конвойные помещения,  где до начала и после окончания судебного заседания содержатся лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
Поскольку формат экскурсии был открытый - судьи ответили на все интересующие вопросы.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Лишение свободы назначил Димитровский районный суд города Костромы за неуплату алиментов матери, лишенной родительских прав
 
В 2024 году по решению суда 45-летняя женщина была лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание своей дочери, участие в воспитании которой она не принимала. Однако нерадивая мать решение суда не исполняла, постоянного места работы не имела, проживала за счет случайных заработков, деньги расходовала на себя, вела асоциальный образ жизни. Ранее женщина была судима за кражу, отбывала наказание в колонии, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе и за неуплату алиментов. Однако на путь исправления она не встала, продолжила не выплачивать алименты, в связи с чем накопился долг.
 
Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, пришел к выводу о виновности женщины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначил ей наказание, с учетом рецидива, в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
Приговор суда в законную силу не вступил, участники вправе его обжаловать в течение пятнадцати суток.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Димитровским районным судом г. Костромы рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении женщины-водителя, оказавшей неповиновение сотруднику полиции в ходе проведения операции «Тонировка».
 
Вечером в один из дней августа 2026 года сотрудниками ГИБДД для проверки была остановлена автомашина под управлением виновной. Инспектор ГИБДД объяснил задержанной, что будут производиться замеры светопропускаемости боковых передних стекол на ее автомашине, после чего она сможет снять пленку со стекол, при этом у него в руках находился прибор для измерения светопропускаемости, на что женщина, игнорируя законные требования инспектора сняла пленку с бокового переднего стекла со стороны водителя до измерения светопропускаемости.
 
Суд учел личность правонарушителя, которая ранее по Главе 19 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалась, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
Постановление в законную силу не вступило, участники процесса вправе в течение 10 дней обжаловать его в апелляционном порядке.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Суд обязал возместить моральный вред за стрельбу из пневматического пистолета
 
Стрелка из пневматического пистолета обязали выплатить 130 000 рублей компенсации морального вреда в пользу травмированного друга. В результате стрельбы пострадавший получил черепно-мозговую травму.
 
В Димитровский районный суд г. Костромы обратился гражданин К с иском, указывая, что в один из дней августа 2023 года в дневное время суток он вместе с друзьями, в том числе ответчиком, распивали спиртные напитки в квартире одного из них. С собой у него был рюкзак, в котором находился принадлежащий ему пневматический пистолет. Для предотвращения завладения пистолетом кем-либо из присутствующих в квартире, он попросил ответчика принести ему рюкзак из другой комнаты, на что тот согласился. Однако, вернувшись из другой комнаты, в руках ответчика оказался пистолет, который он начал направлять в разные стороны, а затем направил в его сторону и произвел выстрел, от чего он испытал резкую боль в области головы. В связи с полученной травмой он был госпитализирован в больницу, где его прооперировали. О травме из больницы сообщили в полицию. Полицией была проведена проверка, в результате которой было отказано в возбуждении уголовного дела. Возникшие от полученной травмы проблемы со здоровьем привели к невозможности осуществления его мечты о поступлении в военное училище, поскольку он был признан ограниченно годным к военной службе. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.
 
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой причиненные гражданину К в августе 2023 года телесные повреждения квалифицированы, как легкий вред здоровью.
 
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, суд пришел к выводу, о том, что в ходе судебного разбирательства доказан факт причинения телесных повреждений гражданину К. действиями ответчика в результате выстрела последним из пневматического пистолета. Таким образом, совокупность условий, предусмотренных законом, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда имеется.
 
При определении размера компенсации морального вреда суд учел наличие грубой неосторожности в действиях самого гражданина К, который принес в рюкзаке в квартиру, где распивались спиртные напитки, пневматический пистолет, зная о неисправности предохранителя пистолета, не исключил доступ к пистолету лиц, присутствующих в квартире, пренебрег данными обстоятельствами, что и повлекло неблагоприятные последствия в виде причинения вреда его здоровью.
 
Решением Димитровского районного суда г. Костромы исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу гражданина К. была взыскана компенсация морального вреда в размере 130 000 рублей, а также судебные расходы.
 
Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Димитровским районный суд города Костромы освободил от наказания подсудимого в связи с примирением с потерпевшим
 
Этим летом мужчина, проезжая на автомобиле по одной и улиц Заволжского района, заметил на проезжей части чужую мужскую сумку и поднял ее. В сумке оказались документы собственника, ключи от автомобиля БМВ, мобильный телефон и 240 тысяч рублей. У мужчины сразу возник соблазн оставить деньги себе, а документы подкинуть владельцу позже. Из найденных документов он узнал адрес регистрации потерпевшего, и мог сразу вернуть ему сумку со всем содержимым, однако этого не сделал, был установлен и задержан сотрудниками полиции. Как оказалось, собственник имущества поставил свою сумку на крышу автомобиля БМВ, чтобы пристегнуть своих детей ремнями безопасности, а потом поехал, забыв о сумке. Во время поездки сумка упала на проезжую часть, где её и подобрал подсудимый.
 
Подсудимый возместил потерпевшему имущественный ущерб, компенсировал моральный вред, принес извинения. В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, претензий к подсудимому не имел.
 
Суд изменил категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, назначил мужчине штраф в размере 50 000 рублей и согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободил подсудимого от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
Приговор суда в законную силу не вступил, участники вправе его обжаловать в течение пятнадцати суток.
 
Суд напоминает, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если такие лица не известны, необходимо обратиться в органы внутренних дел или органы местного самоуправления и сдать находку туда. Если в течение 6 месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления собственник вещи не найдется, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Решением Димитровского районного суда г.Костромы истцу отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком
 
Женщина обратилась с иском к своему соседу, указала, что она проживает в многоквартирном доме. На земельном участке, расположенном рядом с домом имеется большая хозяйственная постройка, которая передана жильцам данного дома в пользование. В данной постройке истцу принадлежит помещение площадью 89,9 кв.м., а ответчику - площадью 17 кв.м. Земельный участок, расположенный под данными постройками, находится в аренде у собственников построек. Каждый собственник постройки использует земельный участок пропорционально площади, принадлежащей ему постройки, соответственно также оплачивает арендные платежи. Причиной обращения в суд с иском послужило то, что, по мнению истца, ответчик использует земельный участок в большем размере, чем ему полагается.
 
В суде установлено, что, исходя из схемы хозяйственной постройки, пояснений сторон и третьих лиц, истец и ответчик не являются собственниками смежных хозяйственных построек, а, следовательно, и смежных земельных участков, границ этих участков между ними нет. С каждым из них заключен договор аренды, по которому в пользование передана часть земельного участка пропорционально площади хозяйственной постройки в собственности. Как следует из пояснений истца, ему мешают прицеп и автомобиль ответчика, которые ответчик паркует за пределами переданного ему земельного участка. Вместе с тем, данное утверждение не является достоверно установленным, поскольку границы переданных в пользование земельных участков не определены. Кадастровые работы по определению границ земельных участков не проводились, земельный участок является единым. Так как границы земельных участков, переданных каждой стороне спора в аренду, не определены, их точное местоположение не уточнено, не представляется возможным определить, нарушены ли права истца действиями ответчика, установившего забор, паркующего свой автомобиль и прицеп, пользующегося строением, на земельном участке, порядок пользования которым сложился задолго до заключения договоров аренды.
 
В связи с чем, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
Решение суда в законную силу не вступило, участники процесса вправе в течение месяца со дня изготовления решения обжаловать его в апелляционном порядке.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Любитель порядка привлечен к уголовной ответственности
 
Димитровским районным судом г. Костромы вынесен обвинительный приговор в отношении 35-летнего костромича, совершившего кражу автомашины.
 
Согласно материалам уголовного дела, потерпевший оставил свой полуразкомплектованный (с разбитыми стеклами, помятой крышей, без фар и бампера, без аккумулятора) автомобиль ВАЗ 21103, со снятыми государственными регистрационными номерами, у дома, в котором проживал. Подсудимый, увидев данный автомобиль, решил, что он хозяину не нужен, и оттащил его в гаражный кооператив неподалеку, где снимал гараж. Там снял колеса, которые положил в гараж, а машину оставил на улице у гаража. Через три дня знакомый потерпевшего увидел машину, и сообщил хозяину, где она находится. После чего потерпевший написал заявление в полицию.
 
Приговором суда, с учетом личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, костромичу назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000  рублей. Также с подсудимого взысканы процессуальные издержки в размере 11 166 рублей.
 
Приговор в законную силу не вступил, участники процесса вправе в течение 15 суток обжаловать приговор в апелляционном порядке.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Судом рассмотрено уголовное дело в отношении дроппера
 
Димитровским районным судом г. Костромы вынесен обвинительный приговор в отношении 20-летнего костромича, за участие в деятельности по передаче абонентских номеров, выделенных лицам на основании договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и предоставленных в пользование в рамках указанных договоров иным лицам в нарушение требований законодательства Российской Федерации, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
 
Молодой человек по просьбе своего несовершеннолетнего друга согласился на незаконную деятельность, тем самым хотел вернуть свой долг, а также заработать денег. Друг попросил приобрести его виртуальные сим-карты, после чего он их продаст иным лицам и заработает таким образом деньги, из которых вернет ему долг, а также заплатит за оформление сим-карт. Подсудимый очень хотел вернуть свои деньги, отданные в долг, поэтому согласился, и три раза в январе и один раз в феврале 2026 года оформил на свое имя 38 виртуальных сим-карт у одного оператора сотовой связи, после лично передал полученные в офисе продаж QR-коды для активации указанных виртуальных сим-карт несовершеннолетнему другу, получив за это от него вознаграждение в сумме не менее 1 000 рублей наличными денежными средствами за каждый поход за покупкой сим-карт.
 
Приговором Димитровского районного суда г. Костромы дропперу назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
 
Приговор в законную силу не вступил, участники процесса вправе в течение 15 суток обжаловать приговор в апелляционном порядке.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Индивидуальный  предприниматель привлечена к уголовной ответственности
 
21 сентября 2026 года Димитровским районным судом г. Костромы вынесен обвинительный приговор в отношении 32-летней  жительницы  Костромской  области   за приобретение, перевозку в  целях сбыта  табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной  законодательством Российской Федерации, в случае, если такая   маркировка  и нанесение  такой  информации обязательны, совершенные  в особо крупном размере.
 
Согласно материалам уголовного дела, индивидуальный  предприниматель, имея магазин  в одном  из  населенных  пунктов  Костромской  области,  в другом регионе  с целью извлечения материальной выгоды и с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрела у неустановленных лиц, заведомо для нее немаркированную табачную продукцию, подлежащую маркировке, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно сигареты различных марок и наименований, в общем количестве 11085 пачек, которые в дальнейшем в указанный период времени незаконно перевезла на принадлежащем ей автомобиле  на территорию Костромской области, где планировала разместить в свои магазины с целью их последующего сбыта для извлечения систематической прибыли, поскольку закупочная стоимость такой продукции была значительно ниже легальной табачной продукции.
 
Однако на въезде в г.Кострому автомашина предпринимательницы была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции, и в ходе  досмотра транспортного средства сначала была обнаружена, а в дальнейшем и  изъята немаркированная табачная продукция  в  количестве 11085 пачек.
 
Вину  в совершении  преступления  подсудимая  признала  в полном  объеме.
 
Приговором Димитровского районного суда г. Костромы, с учетом личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств,  женщине  назначено наказание  в виде штрафа  в размере 400 000 рублей.
 
Приговор в законную силу не вступил, участники процесса вправе в течение 15  суток обжаловать приговор в апелляционном порядке.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Димитровский районный суд г.Костромы заочным решением обязал костромича в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать строительный мусор, находящийся под перекрытием балкона
 
Судом установлено, что житель многоквартирного дома под балконом своей квартиры, расположенной на первом этаже, обустроил место хранения личного имущества, смонтировал дверь, которую закрыл на замок. При этом собственники квартир, расположенных в данном доме согласия на реконструкцию ему не давали. Один из жителей данного дома обратился в суд иском, в котором указал, что доступ в оборудованное помещение имеет только ответчик, реконструкция проведена без согласия собственников, она портит архитектурный стиль дома. Кроме того, указал, что несущие стены закрыты, в связи с чем, собственникам помещений неизвестно состояние наружных стен дома.
 
Для установления всех обстоятельств дела, судом было организовано выездное судебное заседание, в ходе которого было установлено, что ответчик самовольно возведенное строение убрал, под балконом остался только строительный мусор. В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика убрать строительный мусор под балконом.
 
В силу действующего законодательства, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие
всех собственников помещений в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
В связи с чем, суд удовлетворил уточненные исковые требования, обязал ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать строительный мусор, находящийся под перекрытием балкона.
 
Заочное решение суда в законную силу не вступило.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Димитровским районным судом города Костромы осуждены четверо иностранных граждан за покушение на незаконный сбыт наркотиков, в составе организованной группы
 
Весной 2025 года четверо граждан одной из азиатских республик с целью заработать «легких денег» согласились работать в наркомагазине. Один из них привез из г. Москвы в г. Кострому оптовую партию наркотиков и передал ее своим соотечественникам, которые оборудовали тайники-закладки с наркотиками для потребителей, фотографировали их, ставили метки и отправляли фотографии «куратору». Двое других подсудимых взяли оптовую партию наркотиков в Ярославской области и привезли её в г. Кострому, чтобы снабжать наркотиками зависимых от этого людей. Участники организованной группы были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты и не дошли до потребителей.
 
Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, пришел к выводу о виновности молодых людей в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и назначил им лишение свободы на сроки от восьми с половиной до десяти лет с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.
 
Приговор суда в законную силу не вступил, участники вправе его обжаловать в течение пятнадцати суток.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Димитровским районным судом г. Костромы вынесено решение о возложении на индивидуального предпринимателя обязанности прекратить деятельность по сдаче в прокат маломерных судов
 
Надзорный орган обратился в суд с иском к ИП, указав, что в результате проведенной  проверки, на берегу реки Волга в г. Костроме выявлено самовольно установленное ответчиком  причальное сооружение, на котором организовано предоставление услуг проката маломерных судов,  в районе набережной р. Волга. Договор водопользования на указанный участок акватории не заключался, указанный участок водного объекта входит в первый пояс зоны санитарной охраны питьевого водозабора г. Костромы.
 
Истец просил обязать ответчика прекратить на данном участке реки Волга деятельность по сдаче маломерных судов в прокат; освободить участок реки Волга от незаконно установленного  причального сооружения.
 
Оценив  в совокупности все имеющиеся  доказательства,  суд пришел к выводу о том, что выявленные в ходе проведенной проверки нарушения требований действующего законодательства при использовании водного объекта, влекут за собой нарушение правил водопользования, прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.
 
Исковые  требования удовлетворены.
 
Решение суда не вступило в законную силу, срок подачи апелляционной жалобы не истек.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Димитровским районным судом г. Костромы вынесено решение о признании права собственности на земельный участок
 
Костромич обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, указав, что  в  2004 года по договору купли-продажи приобрел пострадавший от пожара жилой дом в Заволжском районе. Права на земельный участок  прежним собственником  оформлены не были. В 2013 году с истцом был заключен  договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, в 2025 году  Управление уведомило истца об отказе от  договора аренды. Истец просил признать за ним право  собственности на данный  земельный участок.
 
Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы исковые требования не признал, указав, что документ, подтверждающий предоставление земельного участка прежнему собственнику, отсутствует, приобретенный истцом жилой дом снесен. 
 
Согласно Земельному кодексу РСФСР, земля состояла в исключительной собственности государства,  предоставлялась гражданам СССР в бесплатное бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.  Положениями  Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности. Граждане, к которым перешли права собственности на здания, расположенные на таких участках,  вправе зарегистрировать право собственности на  земельные участки.
 
Из материалов дела следует, что право собственности на расположенный на спорном участке жилой дом возникло в 1978 году, затем, после смерти собственника в 1994 году, перешло к его наследникам, которые в 2004 продали дом истцу.   Дом сильно пострадал при пожаре, был разобран,  на земельном участке истец  начал строительство нового дома.
 
Земельный участок, сведения о котором имеются в инвентарном деле домовладения, договоре купли-продажи,  до введения в действие Земельного кодекса РФ, находился в бессрочном (постоянном)  пользовании  прежних собственников дома. Отсутствие документа о предоставлении земельного участка, этого обстоятельства не изменяет. При переходе к истцу по договору купли-продажи  права собственности на пострадавший в результате пожара жилой дом,   к нему перешли имевшиеся у прежнего собственника  права на земельный участок. В результате последующего сноса пострадавшего от пожара жилого дома,  право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком утрачено им не было. Не было данное право утрачено и в результате формирования земельного участка, которое производилось во исполнение постановления Главы г. Костромы,  при согласовании со всеми заинтересованными лицами, исходя из фактической площади земельного участка в пределах ограждения (превышающей указанную в документах), а так же  с учетом отсутствия подъезда к участку,  линии застройки и рельефа местности, имеющей значительные перепады высот.  Право на получение земельного участка в собственность бесплатно обусловлено  наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком, которое  до 2001 года имелось у прежнего собственника и с отчуждением жилого дома перешло к истцу.
 
Оценив в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований, признав за истцом право  собственности на спорный земельный участок.
 
Решение в законную силу не вступило,  срок апелляционного обжалования не истек.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Легкомысленное отношение к соблюдению техники безопасности и должностной  инструкции привело к несчастному случаю
 
Димитровским районным судом г. Костромы вынесен обвинительный приговор в отношении 55- летнего костромича нарушившего правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности  причинение тяжкого вреда здоровью  человека.
 
Потерпевший в одном из мессенджеров нашел себе работу разнорабочим, после чего приступил к ней, не оформляя официально выполнение трудовых обязанностей. В один из дней марта 2025 года он приступил к работе, которая заключалась в погрузке железобетонных плит, то есть в стропальных работах. При этом он не имел знаний в этом деле, и не получал удостоверение на проведение таких работ, как это требует закон.
 
Подсудимый- машинист автокрана, имея необходимые познания, в нарушение должностной инструкции, нарушив требования охраны труда и техники безопасности, нарушив должностную инструкцию, начал проведение погрузочно-разгрузочных работ в отсутствии схем строповки, начал проведение таких работ с рабочими, не имеющими удостоверений стропальщиков, а также проводил работы при нахождении работника в зоне перемещения плиты.
 
Так железобетонные плиты лежали стопкой, и их необходимо было погрузить в машину, вывести с объекта. Поскольку был  март, то плиты примерзли друг к другу. Подцепив плиты за 2 стропы, машинист стал поднимать их, но в связи с тем, что они смерзлись, стали подниматься две плиты, и машинист побоялся, что вторая плита может упасть и повредить машину. Тогда машинист попросил рабочего, отцепить одну стропу, что тот и сделал. После этого машинист дернул плиту, которая отделилась от зацепленной и придавила потерпевшего. Данную плиту снимали с пострадавшего с помощью крана.
 
В результате падения плиты потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, он провел в больнице три месяца.
 
Свою вину подсудимый не признал.
 
Приговором Димитровского районного суда г. Костромы, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мужчина осужден к 2 годам ограничения свободы, ему наложены ограничения: не выезжать за пределы территориального образования г. Кострома, не изменять место жительства, место работы, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться на регистрацию 1  раз в месяц.
 
Приговор в законную силу не вступил, участники процесса вправе в течение 15 суток обжаловать приговор в апелляционном порядке.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы