Всем привет!
Сегодня хотел бы рассказать Вам об опыте применения замкнутых фильтрующих оболочек при строительстве волноломов в Калининградской области. Иллюстрации в заглавии поста из презентации Сергея Сергеевича Черкасова, директора ГБУ КО "Балтберегозащита", с которой он выступал на конференции "Инженерная защита зданий и сооружений", организованной Международной ассоциацией фундаментостроителей
Принимая во внимание изолированное географическое положение Калининградской области, ограниченный рынок местных строительных материалов, жесткие природоохранные требования по региону, встает реальный вопрос о возможных альтернативных традиционной каменной наброске вариантах строительства волноломов и других защитных сооружений в этом регионе. Как вариант было предложено использовать различные комбинации фильтрующей синтетики, заполняемой местным материалом - песком, который забирается с дна моря при ведении дноуглубительных работ. Таким образом теоретически удается значительно уменьшить объем привозного каменного материала при ведении работ.
Но при реализации работ на первых участках подрядчик столкнулся с целым рядом обстоятельств, на которые проектировщик не сильно рассчитывал:
1) многодельность технологии и потребность большого количества специальной техники для ведения работ. Выстроить конвейер оказалось практически невозможно, при этом на участках работ должны были размещаться суда разного назначения - и земснаряд, и краны, и транспортные баржи, что приводило к дополнительным маневрам и задерживало процесс;
2) специфика берега в плане образования искусственного пляжа в зоне ведения работ - при возникновении преграды в виде основания волнолома морской песок стал интенсивно заноситься течением к берегу, что привело к тому, что вдоль берега образовалась полоса 50-60 метров нового пляжа, а глубин для работы судов внутри ограждения уже было недостаточно, пришлось выполнять временные дороги и подъезды вместо работы с воды;
3) разрушение самих геобегов и геотуб воздействиями от элементов наброски при морском волнении;
4) многослойность конструкции как негативный фактор устройства - сложности с поэтапным "укрыванием" ядра из геотуб защитными материалами - не все получалось выполнить в проектных толщинах в заданные сроки;
5) принимая во внимание пункты выше - общее удорожание ведения работ и потеря возможной экономии по сравнению с традиционной наброской.
Вывод заказчика - проще и надежнее выполнять защитные сооружения из каменной наброски из привезенного материала. Ну что, отрицательный результат - это тоже результат. Презентация доступна на сайте Международной ассоциации фундаментостроителей
Сегодня хотел бы рассказать Вам об опыте применения замкнутых фильтрующих оболочек при строительстве волноломов в Калининградской области. Иллюстрации в заглавии поста из презентации Сергея Сергеевича Черкасова, директора ГБУ КО "Балтберегозащита", с которой он выступал на конференции "Инженерная защита зданий и сооружений", организованной Международной ассоциацией фундаментостроителей
Принимая во внимание изолированное географическое положение Калининградской области, ограниченный рынок местных строительных материалов, жесткие природоохранные требования по региону, встает реальный вопрос о возможных альтернативных традиционной каменной наброске вариантах строительства волноломов и других защитных сооружений в этом регионе. Как вариант было предложено использовать различные комбинации фильтрующей синтетики, заполняемой местным материалом - песком, который забирается с дна моря при ведении дноуглубительных работ. Таким образом теоретически удается значительно уменьшить объем привозного каменного материала при ведении работ.
Но при реализации работ на первых участках подрядчик столкнулся с целым рядом обстоятельств, на которые проектировщик не сильно рассчитывал:
1) многодельность технологии и потребность большого количества специальной техники для ведения работ. Выстроить конвейер оказалось практически невозможно, при этом на участках работ должны были размещаться суда разного назначения - и земснаряд, и краны, и транспортные баржи, что приводило к дополнительным маневрам и задерживало процесс;
2) специфика берега в плане образования искусственного пляжа в зоне ведения работ - при возникновении преграды в виде основания волнолома морской песок стал интенсивно заноситься течением к берегу, что привело к тому, что вдоль берега образовалась полоса 50-60 метров нового пляжа, а глубин для работы судов внутри ограждения уже было недостаточно, пришлось выполнять временные дороги и подъезды вместо работы с воды;
3) разрушение самих геобегов и геотуб воздействиями от элементов наброски при морском волнении;
4) многослойность конструкции как негативный фактор устройства - сложности с поэтапным "укрыванием" ядра из геотуб защитными материалами - не все получалось выполнить в проектных толщинах в заданные сроки;
5) принимая во внимание пункты выше - общее удорожание ведения работ и потеря возможной экономии по сравнению с традиционной наброской.
Вывод заказчика - проще и надежнее выполнять защитные сооружения из каменной наброски из привезенного материала. Ну что, отрицательный результат - это тоже результат. Презентация доступна на сайте Международной ассоциации фундаментостроителей