#ХьюстонУНасВопрос
С водой у нас сложилась удивительная ситуация: Минстрой говорит одно, Роспотребнадзор другое, а разбираться снова приходится управляющим организациям. Причём за свой счёт.
Начнём с хронологии.
В 2022 году Минстрой в письме от 05.03.2022 № 8900-ОЛ/04 указал, что программу производственного контроля разрабатывают поставщики коммунальных ресурсов.
Логика основана на статье 25 Федерального закона № 416-ФЗ: производственный контроль качества питьевой и горячей воды проводят организации, осуществляющие соответственно холодное или горячее водоснабжение.
В марте 2024 года Роспотребнадзор в письме № 09-3662-2024-40 занял другую позицию. По мнению ведомства, управляющая организация должна:
🔹️ контролировать качество и безопасность воды в пределах своей эксплуатационной ответственности;
🔹️ разработать программу производственного контроля;
🔹️ выполнять эти обязанности независимо от того, является ли она исполнителем коммунальной услуги или нет.
Аргумент такой: УО эксплуатирует внутридомовые инженерные системы, поэтому должна следить за тем, чтобы качество воды на участке от границы дома до потребителя не ухудшалось.
Дело усугубилось судебной практикой:
Решением от 17.06.2024 № АКПИ24-122 Верховный суд не признал недействующим пункт 77 СанПиН 2.1.3684-21. Однако универсального вывода о том, что абсолютно каждая образовательная организация обязана разработать программу производственного контроля, в решении нет.
Зато в постановлении АС Дальневосточного округа от 07.06.2024 № Ф03-2156/2024 суд поддержал требование к образовательной организации разработать такую программу и проводить контроль качества воды. Довод о том, что компания не поставляет воду, суд не принял.
В 2026 году Минстрой снова высказался в пользу УО. В письме № 39830-ДН/04 от 30.06.2026 ведомство указало, что жилищное законодательство прямо не обязывает УО проводить производственный контроль качества воды. Требования статьи 25 Закона № 416-ФЗ адресованы организациям, осуществляющим водоснабжение.
Итак, что делать управляющей организации?
😬 Ну, для начала, надо понимать, что если у вас в городе Прокуратура прям зверствует, то она своего добьется, учитывая судебную практику. Тогда надо прикинуть цену производственного плана (примерно тысяч 20 на средний дом). И думать, где взять деньги. Мне здесь нечем вас порадовать.
😊 Если нет, то не смешивать два разных вопроса. УО действительно обязана содержать внутридомовую инженерную систему и реагировать на жалобы о качестве воды. При необходимости организовать лабораторное исследование.
Но обязана ли каждая управляющая организация, независимо от жалоб и прямых договоров, иметь постоянную программу производственного контроля в соответствии с правилами для организаций, осуществляющих водоснабжение? Вот это как раз спорный вопрос. Не требуют – пока не делаем.
VWV спрашивает:
Прокуратура массово обращается в суд, требуя от управляющих компаний разработать и согласовать программу производственного контроля качества воды. При этом действуют прямые договоры, управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению.
Что делать?
С водой у нас сложилась удивительная ситуация: Минстрой говорит одно, Роспотребнадзор другое, а разбираться снова приходится управляющим организациям. Причём за свой счёт.
Начнём с хронологии.
В 2022 году Минстрой в письме от 05.03.2022 № 8900-ОЛ/04 указал, что программу производственного контроля разрабатывают поставщики коммунальных ресурсов.
Логика основана на статье 25 Федерального закона № 416-ФЗ: производственный контроль качества питьевой и горячей воды проводят организации, осуществляющие соответственно холодное или горячее водоснабжение.
В марте 2024 года Роспотребнадзор в письме № 09-3662-2024-40 занял другую позицию. По мнению ведомства, управляющая организация должна:
🔹️ контролировать качество и безопасность воды в пределах своей эксплуатационной ответственности;
🔹️ разработать программу производственного контроля;
🔹️ выполнять эти обязанности независимо от того, является ли она исполнителем коммунальной услуги или нет.
Аргумент такой: УО эксплуатирует внутридомовые инженерные системы, поэтому должна следить за тем, чтобы качество воды на участке от границы дома до потребителя не ухудшалось.
Дело усугубилось судебной практикой:
Решением от 17.06.2024 № АКПИ24-122 Верховный суд не признал недействующим пункт 77 СанПиН 2.1.3684-21. Однако универсального вывода о том, что абсолютно каждая образовательная организация обязана разработать программу производственного контроля, в решении нет.
Зато в постановлении АС Дальневосточного округа от 07.06.2024 № Ф03-2156/2024 суд поддержал требование к образовательной организации разработать такую программу и проводить контроль качества воды. Довод о том, что компания не поставляет воду, суд не принял.
В 2026 году Минстрой снова высказался в пользу УО. В письме № 39830-ДН/04 от 30.06.2026 ведомство указало, что жилищное законодательство прямо не обязывает УО проводить производственный контроль качества воды. Требования статьи 25 Закона № 416-ФЗ адресованы организациям, осуществляющим водоснабжение.
Минстрой также считает, что для РСО и УО должны быть установлены разные порядок и периодичность контроля. Этот вопрос предлагается урегулировать в Правилах № 354 и № 491. Спойлер: проект есть, но воз и ныне там.
Итак, что делать управляющей организации?
😬 Ну, для начала, надо понимать, что если у вас в городе Прокуратура прям зверствует, то она своего добьется, учитывая судебную практику. Тогда надо прикинуть цену производственного плана (примерно тысяч 20 на средний дом). И думать, где взять деньги. Мне здесь нечем вас порадовать.
😊 Если нет, то не смешивать два разных вопроса. УО действительно обязана содержать внутридомовую инженерную систему и реагировать на жалобы о качестве воды. При необходимости организовать лабораторное исследование.
Но обязана ли каждая управляющая организация, независимо от жалоб и прямых договоров, иметь постоянную программу производственного контроля в соответствии с правилами для организаций, осуществляющих водоснабжение? Вот это как раз спорный вопрос. Не требуют – пока не делаем.
Письмо Минстроя помогает защите, но письмо — это не нормативный правовой акт. Оно не отменяет позицию Роспотребнадзора и не гарантирует победу в суде.