Диалоги о фейках | Бизнес в эпоху генеративного ИИ: новые возможности или новые риски?
Смотреть
Что я вынесла и чем хочу поделиться:
1. Информации стало кратно больше, а времени на ее проверку - меньше.
Николай Морозов из Lenta.ru привел очень наглядное сравнение: раньше медиаполе могло состоять из нескольких десятков сообщений в день; даже в 2000-х новостные сайты выпускали примерно 30–40 новостей в сутки. Сейчас одна Lenta.ru публикует около 800 новостей в день. При этом обязанность проверить каждую новость никуда не исчезла.
❗️ ИИ резко удешевил производство текста, но человеческая способность прочитать, осмыслить и проверить этот объем не масштабировалась.
2. Парадокс ИИ: чем реже он ошибается, тем опаснее отдельная ошибка.
Морозов сформулировал одну из самых сильных мыслей дискуссии:
«Самое страшное — чем меньше ИИ ошибается, тем больше ему доверяют люди».
То есть проблема уже не только в галлюцинациях. Когда система ошибается постоянно, человек ее перепроверяет. Когда она 99 раз дает хороший результат, на сотый человек перестает проверять - и именно эта ошибка может пройти незамеченной.
3. ИИ не убрал журналиста - наоборот, человеческая редактура стала ценнее.
Морозов рассказал, что Lenta.ru уже применяет ИИ для технической работы: поиска бэкграунда и ряда рутинных операций. Но итоговая проверка остается за человеком.
❗️несколько лет назад ожидалось, что нейросети начнут массово писать новости и вытеснят журналистов. Этого не произошло; по его оценке, роль человека в производстве контента выросла. Особенно нужны фактчекинг, критическое мышление, начитанность и насмотренность.
4. Очень интересный блок про СМИ и трафик.
Марина Овсянникова из «Ростелеком-Солар» привела цифру: за 7 месяцев 2026 года российские СМИ потеряли 36% трафика, что она связала с распространением ИИ-поиска. По ее прогнозу, к концу года снижение может приблизиться к 40%.
❗️ Причина - zero-click consumption.
Раньше схема была:
запрос → поисковик → ссылка → СМИ → статья.
Теперь:
запрос → ИИ → готовый ответ.
Человек может вообще не открыть первоисточник.
Овсянникова также сказала, что уже 73% людей «гуглят нейронкой».
Получается - мы все чаще пишем не только для человека и журналиста, но и для машины, которая затем перескажет наш материал человеку.
5. Производство фейков стало практически бесплатным.
Овсянникова обратила внимание еще на одну вещь: современными инструментами можно примерно за 5 минут создать сайт под персонализированную фейковую атаку.
То есть раньше для информационной атаки нужны были ресурсы: площадка, дизайн, тексты, изображения, люди.
Теперь генеративный ИИ резко снижает стоимость всего этого.
6. Фейк распространяется быстрее, чем компания успевает его опровергнуть
Илья Рыбин из Nofake.kz сформулировал проблему так:
«Фейк не требует доказательств».
Для него достаточно убедительной картинки и громкого заголовка. А компании, которая его опровергает, приходится собирать факты и доказательства. Пока она это делает, первоначальное сообщение уже распространяется.
Поэтому в кризисной ситуации скорость первой реакции компании становится критически важной.
❗️Для пресс-службы это практически отдельный принцип работы: не обязательно сразу выдавать огромное опровержение. Важно быстро обозначить позицию и сообщить, что информация проверяется.
Еще несколько интересных цифр:
➡️за 8 месяцев было выявлено более 3 тыс. фейков — на 12% больше, чем годом ранее.
При этом:
71% опрошенных считают, что способны отличить фейк от настоящей информации;
62% признавали, что хотя бы раз верили фейкам.
Получается любопытный разрыв между уверенностью человека в собственной медиаграмотности и его реальным опытом.
🦊
☑️☑️☑️☑️
🔜Без инфошлака, с юмором и опытом…
😎оTGолосок разума
🇷🇺MAXимум пользы
Смотреть
Что я вынесла и чем хочу поделиться:
1. Информации стало кратно больше, а времени на ее проверку - меньше.
Николай Морозов из Lenta.ru привел очень наглядное сравнение: раньше медиаполе могло состоять из нескольких десятков сообщений в день; даже в 2000-х новостные сайты выпускали примерно 30–40 новостей в сутки. Сейчас одна Lenta.ru публикует около 800 новостей в день. При этом обязанность проверить каждую новость никуда не исчезла.
❗️ ИИ резко удешевил производство текста, но человеческая способность прочитать, осмыслить и проверить этот объем не масштабировалась.
2. Парадокс ИИ: чем реже он ошибается, тем опаснее отдельная ошибка.
Морозов сформулировал одну из самых сильных мыслей дискуссии:
«Самое страшное — чем меньше ИИ ошибается, тем больше ему доверяют люди».
То есть проблема уже не только в галлюцинациях. Когда система ошибается постоянно, человек ее перепроверяет. Когда она 99 раз дает хороший результат, на сотый человек перестает проверять - и именно эта ошибка может пройти незамеченной.
3. ИИ не убрал журналиста - наоборот, человеческая редактура стала ценнее.
Морозов рассказал, что Lenta.ru уже применяет ИИ для технической работы: поиска бэкграунда и ряда рутинных операций. Но итоговая проверка остается за человеком.
❗️несколько лет назад ожидалось, что нейросети начнут массово писать новости и вытеснят журналистов. Этого не произошло; по его оценке, роль человека в производстве контента выросла. Особенно нужны фактчекинг, критическое мышление, начитанность и насмотренность.
4. Очень интересный блок про СМИ и трафик.
Марина Овсянникова из «Ростелеком-Солар» привела цифру: за 7 месяцев 2026 года российские СМИ потеряли 36% трафика, что она связала с распространением ИИ-поиска. По ее прогнозу, к концу года снижение может приблизиться к 40%.
❗️ Причина - zero-click consumption.
Раньше схема была:
запрос → поисковик → ссылка → СМИ → статья.
Теперь:
запрос → ИИ → готовый ответ.
Человек может вообще не открыть первоисточник.
Овсянникова также сказала, что уже 73% людей «гуглят нейронкой».
Получается - мы все чаще пишем не только для человека и журналиста, но и для машины, которая затем перескажет наш материал человеку.
5. Производство фейков стало практически бесплатным.
Овсянникова обратила внимание еще на одну вещь: современными инструментами можно примерно за 5 минут создать сайт под персонализированную фейковую атаку.
То есть раньше для информационной атаки нужны были ресурсы: площадка, дизайн, тексты, изображения, люди.
Теперь генеративный ИИ резко снижает стоимость всего этого.
6. Фейк распространяется быстрее, чем компания успевает его опровергнуть
Илья Рыбин из Nofake.kz сформулировал проблему так:
«Фейк не требует доказательств».
Для него достаточно убедительной картинки и громкого заголовка. А компании, которая его опровергает, приходится собирать факты и доказательства. Пока она это делает, первоначальное сообщение уже распространяется.
Поэтому в кризисной ситуации скорость первой реакции компании становится критически важной.
❗️Для пресс-службы это практически отдельный принцип работы: не обязательно сразу выдавать огромное опровержение. Важно быстро обозначить позицию и сообщить, что информация проверяется.
Еще несколько интересных цифр:
➡️за 8 месяцев было выявлено более 3 тыс. фейков — на 12% больше, чем годом ранее.
При этом:
71% опрошенных считают, что способны отличить фейк от настоящей информации;
62% признавали, что хотя бы раз верили фейкам.
Получается любопытный разрыв между уверенностью человека в собственной медиаграмотности и его реальным опытом.
🦊
☑️☑️☑️☑️
🔜Без инфошлака, с юмором и опытом…
😎оTGолосок разума
🇷🇺MAXимум пользы