МАММОГРАФИЯ: МОЖЕТ ЛИ ОНА НАЙТИ «ЛИШНИЙ» РАК?
Один из главных аргументов против маммографического скрининга — гипердиагностика.
Важно: это не ложноположительный результат.
При гипердиагностике опухоль действительно существует. Но речь идёт о раке, который мог бы расти настолько медленно, что никогда не проявился бы симптомами и не угрожал жизни женщины.
И вот здесь появились новые данные.
В сентябре 2026 года в Journal of the National Cancer Institute опубликован новый анализ рандомизированных исследований маммографического скрининга.
Раньше оценки гипердиагностики в научной литературе различались очень сильно — примерно от 0 до 50%.
Авторы заново проанализировали данные, учитывая длительность наблюдения, число проведённых скринингов и то, что происходило с заболеваемостью после окончания программы обследований.
Результат: данные оказались совместимы с уровнем гипердиагностики менее 5%.
То есть самые высокие прежние оценки могли существенно переоценивать масштаб проблемы.
Но есть важное «но».
Это не означает, что гипердиагностики не существует. И не означает, что любой обнаруженный при маммографии очаг обязательно опасен.
Исследование показывает другое: само по себе увеличение числа выявленных опухолей после начала скрининга ещё не доказывает высокую гипердиагностику.
Наука здесь пока не поставила окончательную точку: результаты зависят в том числе от метода расчёта и длительности наблюдения.
А что в России?
В рамках диспансеризации женщинам от 40 до 75 лет включительно предусмотрена маммография обеих молочных желез в двух проекциях один раз в два года.
Если появилось уплотнение, втяжение кожи или соска, необычные выделения из соска, изменение формы молочной железы — ждать очередной диспансеризации не нужно. Это уже не скрининг, а повод обратиться к врачу для обследования.
И ещё один важный момент:
УЗИ и маммография не заменяют друг друга.
У этих исследований разные возможности и показания.
Новые данные не отменяют скрининг и не меняют российских рекомендаций.
Они меняют другое — наше представление о том, насколько часто маммография действительно приводит к гипердиагностике.
Перешлите тому, кому это может быть полезно.
Подписаться Активным ❣️
Один из главных аргументов против маммографического скрининга — гипердиагностика.
Важно: это не ложноположительный результат.
При гипердиагностике опухоль действительно существует. Но речь идёт о раке, который мог бы расти настолько медленно, что никогда не проявился бы симптомами и не угрожал жизни женщины.
И вот здесь появились новые данные.
В сентябре 2026 года в Journal of the National Cancer Institute опубликован новый анализ рандомизированных исследований маммографического скрининга.
Раньше оценки гипердиагностики в научной литературе различались очень сильно — примерно от 0 до 50%.
Авторы заново проанализировали данные, учитывая длительность наблюдения, число проведённых скринингов и то, что происходило с заболеваемостью после окончания программы обследований.
Результат: данные оказались совместимы с уровнем гипердиагностики менее 5%.
То есть самые высокие прежние оценки могли существенно переоценивать масштаб проблемы.
Но есть важное «но».
Это не означает, что гипердиагностики не существует. И не означает, что любой обнаруженный при маммографии очаг обязательно опасен.
Исследование показывает другое: само по себе увеличение числа выявленных опухолей после начала скрининга ещё не доказывает высокую гипердиагностику.
Наука здесь пока не поставила окончательную точку: результаты зависят в том числе от метода расчёта и длительности наблюдения.
А что в России?
В рамках диспансеризации женщинам от 40 до 75 лет включительно предусмотрена маммография обеих молочных желез в двух проекциях один раз в два года.
Если появилось уплотнение, втяжение кожи или соска, необычные выделения из соска, изменение формы молочной железы — ждать очередной диспансеризации не нужно. Это уже не скрининг, а повод обратиться к врачу для обследования.
И ещё один важный момент:
УЗИ и маммография не заменяют друг друга.
У этих исследований разные возможности и показания.
Новые данные не отменяют скрининг и не меняют российских рекомендаций.
Они меняют другое — наше представление о том, насколько часто маммография действительно приводит к гипердиагностике.
Перешлите тому, кому это может быть полезно.
Подписаться Активным ❣️