«ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ» ДЕЙСТВИЯ ИСПОЛНИТЕЛЯ НЕ СОЗДАЮТ ОБЯЗАННОСТИ ЗАКАЗЧИКА ПО ОПЛАТЕ УСЛУГ
⚖️ Завершился непростой спор, в котором нам удалось добиться полного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг и поддержать важный подход:
Независимо от заключённости договора между сторонами – для разрешения вопроса об оплате необходимо доказать факт оказания услуг и их потребительскую ценность.
Важным элементом защиты стал разбор потребительской ценности. Суды согласились с нашими доводами и установили, что к исполнению услуг, поименованных в проекте договора, истец фактически не приступил, а совершенные им разрозненные действия:
- нельзя расценивать даже как начальный этап выполнения задач заказчика;
- не обладали самостоятельной потребительской ценностью.
Итог
Во всех трех инстанциях суды поддержали нашу позицию, а суд округа закрепил вывод о том, что отсутствие подписанного договора не освобождает от оплаты только в случае реального оказания услуг, имеющих ценность для заказчика. В нашем деле такая совокупность условий отсутствовала, а обратное не было доказано благодаря выстроенной нами стратегии и нашим возражениям.
⭐️ Над делом работала Марина Резниченко, руководитель отдела судебного сопровождения споров.
#адвокатМаринаРезниченко; #победысоветника
MAX | VK | Telegram
⚖️ Завершился непростой спор, в котором нам удалось добиться полного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг и поддержать важный подход:
Независимо от заключённости договора между сторонами – для разрешения вопроса об оплате необходимо доказать факт оказания услуг и их потребительскую ценность.
Суть: наш доверитель находился в споре с предпринимателем, настаивавшим на том, что фактически оказал услуги по сопровождению масштабного семейного шоу и вправе претендовать на оплату. При этом подписанного договора между сторонами не было: имелся только проект, а отношения строились на переговорах и рабочих обсуждениях.
Важным элементом защиты стал разбор потребительской ценности. Суды согласились с нашими доводами и установили, что к исполнению услуг, поименованных в проекте договора, истец фактически не приступил, а совершенные им разрозненные действия:
- нельзя расценивать даже как начальный этап выполнения задач заказчика;
- не обладали самостоятельной потребительской ценностью.
«Предварительные» действия исполнителя – обсуждения, наметки планов и первые встречи – сами по себе не создали обязанности заказчика по их оплате. Кроме того, в ходе спора мы подкрепили нашу позицию тем, что реализация шоу была организована силами самого доверителя и привлечённых им третьих лиц, представив подтверждающие документы.
Итог
Во всех трех инстанциях суды поддержали нашу позицию, а суд округа закрепил вывод о том, что отсутствие подписанного договора не освобождает от оплаты только в случае реального оказания услуг, имеющих ценность для заказчика. В нашем деле такая совокупность условий отсутствовала, а обратное не было доказано благодаря выстроенной нами стратегии и нашим возражениям.
⭐️ Над делом работала Марина Резниченко, руководитель отдела судебного сопровождения споров.
#адвокатМаринаРезниченко; #победысоветника
MAX | VK | Telegram