Сергей Смирнов 📖

Хочу вернуться к теме мотивации и «последней ночи перед экзаменом».

На работе мотивируют разными способами, но самый действенный — деньги. Деньги могут быть как кнутом, так и пряником.

Но как быть в учебном заведении?

Мой сын Владислав в этом году закончил Вышку и рассказывал много интересного о практиках ВШЭ. Одна из них — система ИУП (Индивидуальный Учебный План). Надо сказать, интересная система дополнительных модулей, как бесплатных, так и платных. Как если бы ДПО (Дополнительное Профессиональное Образование) внедряли в основную учебную программу.

Но из этой логичной системы меня привлёк сценарий, когда студент не успел вовремя сдать задание.

Если студент не успевает, то с ним хочешь не хочешь повторяется цикл обучения. Даже если это банальная пересдача экзамена.

А это дополнительный ресурс как педагога, так и инфраструктуры. Вполне логично, что кто-то должен взять на себя этот ресурс. В обычных вузах сейчас почему-то это нагрузка на учителя. Несправедливо!

Во ВШЭ за это платит студент. Ну логично же!

Но возникает много сомнений. Например, «злой» педагог может намеренно валить студентов или нужна очень надёжная система учета, чтобы студент не ссылался на то, что «не работало» и так далее.

Можно начать с малого — контролировать сдачу работ вовремя. Это объективно и просто. Не успел в 23:59 прикрепить документ... Всё, кнопка «Отправить» погасла, но появилась новая: «Оформить ИУП», и там счёт на оплату.

После этого можно смело разбить учебный год на малые стадии и забыть про проблему «последней ночи перед экзаменом».

Если в обычном вузе есть платное обучение, то почему не может быть платного индивидуального дообучения?

Высказывайте сомнения в комментариях.

Хочу рассказать о премии КПД. Свое видение и участие.

Для меня начало идёт от трех процессов.
Во-первых, я имею обширный опыт участия в жюри и оргкомитетах различных конкурсов и премий. Вот буквально пару дней назад «отжюрил» больше тысяч проектов в «Придумано и сделано в России».
Во-вторых, после поручений Президента в 2023 году появилась московская премия «Лучший промышленный дизайн России», куда я также был приглашён как эксперт и куратор. Хочу отметить, что я и сейчас крайне серьёзно поддерживаю «Лучший дизайн» и скоро будут хорошие новости по этой премии.
Ну и в-третьих, КПД для меня началось с красноярского форума «Промдиз», который вот уже 5 лет фокусируется на индустриальном и транспортном дизайне и куда я давно приглашён как эксперт.

Остановлюсь чуть подробнее на опыте московской премии. Уважение вызывает хотя бы то, что премия была организована за месяц и в целом стала заметным явлением. Сотрудники ДИПП Москвы большие молодцы. Но была и критика. Много критики от сообщества промдизайна. Эта критика обрела формат конкретного документа, который я сформулировал в виде презентации и, вначале согласовав с сообществом, продемонстрировал его на совещании в департаменте в конце 2025 года. О принципах, изложенных там, я расскажу подробнее. Но буквально через неделю после этого ко мне обратились организаторы «Промдиз» из Красноярска за советом относительно планов на собственный конкурс или премию промышленного дизайна. Мне оставалось просто поделиться накопленной информацией.

Считаю отличной идеей иметь несколько премий в России. В Германии, например, есть три международных премии: Red Dot, IF Design award и G-mark (Good design) и куча локальных. Многие производители и дизайнеры считают крутым иметь несколько наград за одно изделие. Это как медали бутылке вина. У нас есть такие изделия, например электрогенератор Fubag имеет и Реддот, и ИФ.

Премии не конкурируют, а добавляют разные грани успеха продукта. Надеюсь, отдельная премия Союза Дизайнеров России также появится на свет.

Пару слов на тему ПРЕМИЯ или КОНКУРС... И то, и другое. Тут всё просто: конкурс — процесс отбора лучших, а премия вручается лучшим.

Какие принципы были сформулированы мной и сообществом и переданы как в «Лучший промдизайн», так и в КПД:
1. Оцениваем исключительно выпущенный, готовый к эксплуатации продукт и отдельно концепцию.
2. Только индустриальный и транспортный дизайн (без коммуникационного, художественного и моды).
3. Жюри — только эксперты с более чем 10-летним личным опытом разработки промдизайна + опытом ответственности за продукт.
4. Отсутствие большого числа критериев оценивания, но расчёт на опыт и интуицию эксперта. Простой ответ на вопрос «Достоин ли продукт премии за дизайн?».
5. Борьба не за призовые места, а за уровень качества дизайна. Сделал лучший дизайн — получи премию. В теории могут получить как все заявки, так и ни одной.
6. Эксперты могут участвовать как участники, но не голосуют за свои и аффилированные проекты.
7. Прозрачная статистика голосования, основанная на математике.
8. Анонимность по возможности. Как относительно проекта, так и эксперта. Эксперту не показывается производитель и дизайнер, а также никто не видит, кто именно отдал тот или иной голос.
9. Обязательно указываем конкретных авторов проекта.

Не всё в точности было реализовано, например, в КПД есть спорная номинация «Прототип». Но в целом я очень благодарен организаторам за доверие к концепции. Уверен, всё получится, а если будут помарки — учтем на будущее, в том числе и для премии «Лучший промышленный дизайн России».

Уверен, есть что-то ещё, о чём не упомянул, вспомню — расскажу.

Наступили последние дни подачи заявок на красноярский конкурс промышленного дизайна КПД. Как всегда, все ждут до «последней ночи» — что студент перед курсовиком, что дипломник перед защитой, что мы с вами, опытные дизайнеры, перед подачей проекта на конкурс. Это классика. Это было, есть и будет.

Последние дни заявки прилетают десятками, но, думаю, многие всё равно не успеют.

Зарубежные конкурсы весьма лихо эксплуатируют эту человеческую особенность. Они поднимают стоимость взноса по экспоненте — чем ближе к окончанию, тем дороже. И даже за конские деньги продают возможность подать заявку после дедлайна.

Как быть премиям в России, которые создаются государственными структурами? Будь то «Лучший промышленный дизайн России» от ДИПП Москвы и Минпромторга или КПД от СИРКИ Красноярского края. Эти премии изначально бесплатные, и взимать какие-то сборы с опоздавших нет возможности.

Хочу обратить внимание, что вопрос мотивации сдавать вовремя — прежде всего наиважнейшая задача для учебного процесса в ВУЗАХ. Я постоянно наблюдаю невыспавшихся дипломников на защитах, и косяки в проекте от этого — это звенья одной цепи.

Как быть? Какая боль или пряник должны стать мотивом?

P. S. Кстати, если не успеваете на КПД — сообщите мне. Я уверен, организаторы пойдут навстречу.

Выражение «гамбургский счёт» пришло из циркового мира начала 20-го века. В Гамбурге раз в год собирались лучшие борцы, чтобы в закрытом помещении, без зрителей и рекламной мишуры, определить настоящего чемпиона. Результаты этих честных поединков и стали эталоном объективной оценки мастерства, в противовес показным выступлениям на ярмарках.

Сегодня российский промышленный дизайн оказался в ситуации, когда участие в большинстве международных конкурсов для нас закрыто. Санкции отрезали привычные пути внешней верификации качества. При этом потребность измерять уровень отечественной индустрии дизайна никуда не делась. Нам нужен свой «гамбургский счёт».

Кстати, спасибо Алексею Якименко с транспортного дизайна Строгановки за это сравнение, когда мы обсуждали конкурсы «Лучший промышленный дизайн России» и «КПД».

Дискус состоит в проблеме, которая не раз возникала на разных конкурсах и премиях: ЕСЛИ ВСЕ ЛИДЕРЫ УЧАСТВУЮТ В КОНКУРСЕ, ТО КТО СУДЬИ?

Полгода назад мы это обсуждали с Екатериной Елизаровой и Димой Логиновым на площадке ADD, когда я их приглашал войти в жюри «Придумано и сделано в России». Если одновременно нельзя, то большинство предпочитают быть участниками и собирать трофеи. Ровно такая же дискуссия была месяц назад с Алексеем Истратовым относительно участия в КПД. Но кто тогда войдёт в жюри и насколько будет профессионально мнение этих людей? Дилемма.

И там, и там мы пришли к выводу, что если система работы экспертов будет абсолютно понятная и прозрачная, без компромиссов, без возможности коррекции задним числом, и главное — сами эксперты не смогут голосовать за аффилированные с ними проекты, то участие возможно. Причем эти технологии и подходы должны стать лейтмотивом и визитной карточкой премии.

Другая сторона вопроса была продемонстрирована на конкурсе «Лучший промышленный дизайн России» в 2025 году. Когда участников премии, но при этом членов жюри отправили оценивать соседние номинации. Например, я оценивал упаковку, в которой не сильно разбираюсь!

Я давно решаю эту головоломку, и мне кажется, «Гамбургский счёт» — отличная аналогия и идея. Надеюсь, КПД станет первой ласточкой и примером для остальных.

#ЛучшийПромышленныйДизайнРоссии

Середина июля! Я наконец закончил свой марафон председательствования в госкомиссиях.

9 разных вузов! 15 кафедр и направлений!

Устал, но было очень интересно. Есть понимание уровня подготовки промышленных дизайнеров России. В целом неплохо. Каждый вуз и каждая кафедра запечатлены у меня в фотографиях, можете изучить, но это очень будет муторно — огромное количество материала. А мы с коллегами по комиссиям тратили в среднем по 20 минут на каждого дипломника. Это важная миссия, и я, конечно, буду продолжать.

Говорят, я стал более мягким: ставим мало троек... Но буду надеяться, что это уровень подготовки растет и я остаюсь объективным.

Фотографии с защит дипломов выкладывал в своём ВК (https://vk.ru/sergeysmirnovdesign)

Самарский Политех https://vk.ru/wall31028971_2141

РУТ МИИТ
https://vk.ru/wall31028971_2142

НИТУ МИСИС
https://vk.ru/wall31028971_2153

РГУ им Косыгина
https://vk.ru/wall31028971_2154

Мосполитех (МАМИ)
https://vk.com/wall31028971_2156

Кафедра Средовой дизайн Университета Строганова
https://vk.ru/wall31028971_2180

Кафедра Дизайн мебели Университета Строганова
https://vk.ru/wall31028971_2187

Академия Штиглица 1-й день
https://vk.ru/wall31028971_2194

Академия Штиглица 2-й день
https://vk.ru/wall31028971_2195

Академия Штиглица 3-й день
https://vk.ru/wall31028971_2204

Национальный институт дизайна
https://vk.ru/wall31028971_2216

Британская высшая школа дизайна
https://vk.ru/wall31028971_2223

Заметки на полях защит дипломов.

1. С появлением ИИ макеты приобретают новые смыслы. Макеты нужны обязательно, хотя бы бумажные. Они позволяют дипломнику разобраться в деталях конструкции и масштабов, а членам ГЭК увидеть это.
2. Если использован ИИ при подготовке слайда, то помечать в колонтитуле, какой вклад в изображение сделал ИИ и какая модель использована.
3. Приглашение партнеров, шеф-дизайнеров и других важных персон нужно делать заранее и более статусно. А также за неделю напоминать. Это повысит статусность мероприятия.
4. Как вариант, использовать агрегаторы мероприятий для приглашения и учета гостей.
5. Перед началом защит необходимо собрать комиссию на 5-10 минут, познакомить всех и донести до тех, кто впервые, как проводится защита, какие смыслы в этапности и ролях, а также о наличии дипломников со специфическими особенностями, например ментального характера.

Я не филолог и не лингвист, но не даёт мне покоя простая мысль относительно «замечательного» слова ДИЗАЙН.

Я думаю, у нас в русском языке есть два разных слова ДИЗАЙН, которые пишутся и читаются одинаково.

Первое — наше родное русское слово, обозначающее разработку чего-то эстетического или, по крайней мере, с эмоциональным откликом. Русским оно стало где-то полвека назад. Вот отличное свидетельство этого процесса: https://vkvideo.ru/video-187809308_456239472

Данное видео о 150-летии Строгановки, снятое чуть более 50 лет назад, начинается с символических слов: «Эти юноши и девушки — художники-конструкторы, точнее, будущие художники-конструкторы. ДизайнЭры»

Обратили внимание на произношение диктора центрального телевидения? Явно слышится «Э» в слове «ДИЗАЙНЕР». Это похоже как 100 лет назад обрусело слово «ПИОНЕР». Бабушки еще долго говорили: «пионЭр». Или как «компьютЭр» обрусел в «компьютер» лет 30 назад.

Второе слово «ДИЗАЙН» — это англицизм на слово «РАЗРАБОТКА». Дизайнер в данном случае — разработчик. Отсюда «дизайн микроэлектроники», «дизайн API» и прочие «молекулярные дизайны».

Это создаёт большую смысловую путаницу. Иногда мне сообщают, что раздали гранты на дизайн микроэлектроники и мне нужно обязательно поучаствовать. И тут же дизайнер спорит, что дизайн микроэлектроники тоже имеет эстетику и какие красивые видеокарты пошли нынче.

Посмотрите короткий ролик, чем занимается дизайнер микроэлектроники: https://youtube.com/shorts/rplolmz1ngI?si=Z_hbJFiNr-3BqSkh

Ближе к середине есть отличная цитата: «...у одной и той же дорожки при постоянном токе и частоте вайфая 2.4 миллиарда герц оно отличается в разы из-за этих свойств, и я как дизайнер должен их контролировать...»

Ранее я уже рассуждал об этой проблеме (https://max.ru/c/-71009241369321/AZzi5O7FTAs), но тогда я еще не вывел для себя мысль, что у нас за одной фонемой и написанием скрываются два разных слова. И догадываться, о чем речь, можно только по контексту, особенно если это англицизм.

Я около 20 лет участвую в защитах дипломных работ и более 10-ти в качестве председателя комиссии. Речь идёт, конечно, о направлении дизайна, преимущественно промышленного дизайна.

Меня приглашали многие вузы страны и я видел разные модели подготовки и проведения защит ВКР. В этом году я в качестве председателя комиссии буду участвовать на 10 кафедрах в Москве, Питере и Самаре.

В связи с этим я хочу поделится некоторыми мыслями как лучше проводить подготовку и саму защиту.

Это неформальный взгляд со стороны председателя комиссии, и не является полной инструкцией или методикой, а лишь рекомендацией. Порой может противоречить устоявшимся нормам.

Я сформулировал несколько лет назад инструкции блоками:

Роль кафедры, организаторов и спонсоров: vk.com/wall31028971_487

Роль председателя и членов комиссии: vk.com/wall31028971_499

Роль секретаря: vk.com/wall31028971_507

Роль рецензии: vk.com/wall31028971_519

Этапы защиты: vk.com/wall31028971_520

Формирование оценок: vk.com/wall31028971_521

Состав проекта: vk.com/wall31028971_522 (требует корректировки в части макета в связи с экспансией ИИ).

Респост разрешается и поощряется.

#защитадипломов

В рамках работы над диссертацией среди всех дипломников провожу опрос среди дипломников этого года. Вопросы касаются количества того или иного контента в дипломной презентации.

В связи с предыдущим сообщением я решил добавить вопрос: «Как вы использовали ИИ при подготовке дипломной работы? (Выберите один или несколько вариантов)».

1. ИИ не использовался.
2. Проверка орфографии в тексте.
3. Стилевое изменение исходного текста.
4. Генерация текста по набору авторских тезисов.
5. Частичная генерация смысла в тексте.
6. Аналитический ИИ-поиск и генерация контента по запросу.
7. Постобработка и насыщение исходной визуализации или фотографии атмосферой и деталями без изменения исходной геометрии и общей визуализации.
8. ИИ-рендинг по скриншотам или непосредственно из 3D-моделей, без изменения исходной геометрии.
9. ИИ-генерация облика объекта дизайна по эскизам и промту.
10. ИИ-генерация по промту и предыдущей подобной генерации.
11. ИИ скетчинг или иная стилизация на основе авторских скетчей, зарисовок, скриншотов и подобного.

Коллеги, кто имеет опыт использования ИИ в разных направлениях дизайна, помогите правильно сформулировать или добавьте, пожалуйста, свои варианты в комментариях...

В этом году защиты дипломов ознаменовались эпохальным событием.

Впервые я увидел диплом полностью сгенерированный ИИ. Полностью! Это и текст доклада, и вёрстка презентации, и исследования, и, конечно, визуализация. Даже сам сценарий и последовательность подачи материалов тоже ИИ.

Это ужас. Мы вошли в новую эпоху. Полная имитация деятельности с помощью искусственного интеллекта.

Это всё равно что другой человек сделал диплом (надо сказать, я сталкивался и с таким).

Хорошо, что на защитах можно и нужно задавать вопросы. Пара вопросов «в сторону» сразу прорывает вакуум знаний. Человек теряется. Начинает юлить. Это и смешно, и грустно.

Виноваты во многом преподаватели, которые допустили такой подход. Но зачастую студенты очень хитрят и успешно имитируют на всём пути к диплому. Не всякий педагог заметит подвох. ИИ дают очень убедительные и «правдивые» результаты. Но первый же взгляд в глубину всё раскрывает — имитация.

Какие я заметил признаки отсутствия хоть какой-то осмысленности в проекте и наличия 3Д-построения (сейчас непосредственно о промышленном дизайне):
1. Качественная визуализация, но на разных ракурсах объект дизайна чуть отличается.
2. Нарушение масштаба от одного изображения к другому.
3. Несоосность и неаккуратность геометрических построений.
4. Если на визуализации есть сечения, взрыв схемы и прочая детализация, то, всмотревшись в детали, можно увидеть сплошную «живопись маслом», а не инженерию. Вроде всё на месте, но полный бред.
5. Чертежи также вызывают смех, если вы смотрите на них дольше 5 секунд.

В целом. Если вы очарованы красотой — задержите внимание на полминуты, и глюки начнут вылезать как из щелей.

Что касается таких дипломников, то во время защиты показал им их беспомощность простыми вопросами о сути изделий и потом наставил им трояков. Кафедру наругал, конечно.

Кстати, я большой сторонник использования ИИ в работе. Это прекрасный инструмент. Но он должен помогать тебе, а не ты ему.

В блоке вопросов о прикладных навыках респонденты выделили следующие наиболее значимые для индустриального дизайна компетенции:
- поверхностное (A-class) 3D-моделирование – 37 респондентов (70%);
- дизайн-исследования (UX, HMI) – 40 респондентов (75%);
- фотореалистическая визуализация – 34 респондентов (64%);
- скетчинг (традиционный и цифровой) – 30 респондентов (57%);
- CMF-дизайн – 29 респондентов (55%);
- инженерное/параметрическое моделирование – 27 респондентов (51%);
- ручная графика – 22 респондента (42%);
- полигональное 3D-моделирование – 17 респондентов (32%);
- владение цифровой 2D-графикой (иллюстратор, UI и т.п.) – 16 респондентов (30%);
- владение ИИ-инструментами – 12 респондентов (23%);

Немного про портфолио в индустриальном дизайне и о том, как я пытаюсь найти меру достаточного.

Как помните я недавно проводил опрос, и всем, кто поучаствовал, большое спасибо. Я задался вопросом: что действительно необходимо показать в портфолио, чтобы эксперт за несколько минут или даже секунд составил верное представление о компетенциях автора? Не больше, но и не меньше.

В итоге я опросил 141 эксперта, из них 53 профессионала (работодатели, преподаватели, члены жюри, практикующие дизайнеры) конкретно индустриального и транспортного дизайна. Я предлагал проранжировать элементы подачи: изображения в среде, на нейтральном фоне, ортогональные проекции, текстовые описания. Или добавить свои версии формы подачи. Спрашивал про форматы, устройства просмотра, приоритетные навыки и прочее. 

Результаты оказались показательными и моими ожиданиями. На первое место буквально все респонденты поставили изображение объекта в контексте, то, что в веб-дизайне называют «hero image». Это визуальный крючок, который продаёт проект ещё до погружения в детали. Вторым идёт чистая форма на нейтральном фоне: максимум ясности, минимум шума. Третий приоритет разделили детальные ракурсы и лаконичный текст объёмом 500 до 1500 знаков. А вот ортогональные проекции, в контексте экспресс-оценки отошли на второй план. Портфолио решает иные задачи, чем чертежи. Хотя я по-прежнему считаю ортогональные проекции с габаритами эффективной для восприятия информацией.

Ещё один устойчивый паттерн: 76 процентов предпочитают смотреть портфолио с десктопа, но каждый четвёртый — со смартфона. Это значит, что адаптивность перестаёт быть опцией и становится необходимостью.

Далее я еще поделюсь статистикой, а сейчас заканчиваю научную статью «Портфолио в индустриальном дизайне: статистическая проверка минимально достаточной модели» как раз по этой теме.

Стоит ли удивляться, что функции художников-конструкторов выполняют не профессионалы? Сейчас, например, методы аналитической исследовательской работы ближе специалистам с университетским образованием, чем художникам, которых мы выпускаем. Да и преподавание дисциплин художественного профиля, входящих в программу обучения, необходимо приблизить к специфике деятельности дизайнера.
Отрицательно, по нашему мнению, влияет на подготовку квалифицированных кадров и существующая система отбора на отделения промышленного искусства. В настоящее время абитуриенты держат экзамены, всесторонне раскрывающие их художественные возможности, зато выявить уровень знаний по математике, физике, геометрии не представляется возможным. Это осложняет освоение таких курсов, как техническая механика, теория машин и механизмов, сопромат, конструирование. А в результате будущий специалист не получает достаточных знаний по инженерному искусству. Не здесь ли ответ на вопрос, почему выпускников института, избравших в свое время художественно-промышленную специальность, можно скорее встретить в организациях Художественного фонда, чем на предприятиях?

Разрыв, образовавшийся между системой обучения и требованиями быстро развивающегося производства, вызван, по нашему мнению, тем, что теорией дизайнерского образования занимается главным образом Институт технической эстетики (ВНИИТЭ), который не имеет учебно-экспериментальной базы. Созданный при Министерстве высшего и среднего специального образования СССР методический совет по проблемам дизайнерского образования работает на общественных началах, он не в состоянии вести длительные и трудоемкие исследования.

Думается, целесообразно организовать силами ВНИИТЭ и Министерства высшего и среднего специального образования СССР разработку экспериментальных планов и программ. Надо привлечь к этому делу заинтересованных руководителей отраслей, для которых готовятся кадры, ввести обучение по экспериментальному плану на одной или нескольких кафедрах институтов страны, а возможно, и организовать экспериментальное отделение или факультет.

Э. ГЕРАСИМОВИЧ. Ректор Белорусского государственного театрально-художественного института, кандидат искусствоведения.

И. ГЕРАСИМЕНКО. Заведующий кафедрой промышленного искусства. г. Минск.

Газета ПРАВДА от 27 августа 1974
Рубрика ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ

Специальность без специалистов

Слово «дизайнер» пока еще не стало расхожим, хотя специальность художника-конструктора, которую оно обозначает, становится все более массовой. Но дело не в слове, а в том, что стоит за ним. На страницах «Правды» весьма убедительно говорилось о недостатках в постановке и развитии художественного конструирования. Явление это массовое.

В Белоруссии сейчас свыше 30 подразделений художественного конструирования — на предприятиях, в СКБ и крупных проектных институтах. Вдвое большее число предприятий имеют в штате одного-двух человек, отвечающих за внедрение производственной эстетики и художественное оформление выпускаемой продукции. Лишь у 12—15 процентов из них — высшее специальное образование, остальные — художники-станковисты, выпускники университетов, педагогических вузов, инженеры. На одном из минских предприятий художником-конструктором числится работник, специальная подготовка которого ограничилась четырьмя годами обучения в Минском пединституте иностранных языков. Подчеркиваем, речь идет не о разнообразии должностей, на которые часто зачисляют художников-конструкторов из\-за отсутствия «законных» штатных должностей, а о разнообразии специалистов, используемых взамен отсутствующих дизайнеров. Замена эта, разумеется, совсем неравноценная.

Но можно ли винить руководителей конструкторских бюро и предприятий в том, что они принимают на должности дизайнеров людей без подготовки в этой области, если за последние четыре года отделением промышленного искусства Белорусского государственного театрально-художественного института выпущено только 28 специалистов. 15 из них работают в научно-исследовательских институтах, семь — в конструкторских бюро и проектных институтах, двое — на предприятиях, четверо оставлены преподавать в самом институте.

Правда, сейчас подготовка кадров этого профиля у нас расширяется. Мы будем выпускать по 20—25 человек ежегодно. Но и это увеличение еще не решает проблемы — предприятия требуют в десятки раз больше. Причем таких дизайнеров, которые соответствовали бы своему назначению. И вот эта сторона дела волнует нас не меньше, чем дефицит выпускников. Речь идет о качестве подготовки специалистов, об их умении решать задачи, встающие перед экономикой страны сегодня и тем более в будущем.

Дело в том, что учебные планы и программы, составленные в конце пятидесятых и начале шестидесятых годов, устарели. Объектами внимания дизайнеров в то время были главным образом сами технические изделия. Художнику-конструктору достаточно было ознакомиться с техническим устройством и технологией изготовления конкретной продукции. Это определяло набор изучаемых дисциплин, методы и приемы преподавания.

Практика дизайна сегодня значительно богаче. Исследования, перспективное проектирование, прогнозирование ассортимента изделий, проведение экспертиз стали нормой деятельности наиболее квалифицированных художественно-конструкторских служб.

Насколько учебная программа готовит студентов к этому? Как прививаются, например, будущим выпускникам навыки работы с потребителем? Ведь методика конструирования и подготовки освоения выпуска предметов широкого потребления подразумевает хорошее знакомство с формированием массовых потребительских запросов и способами их удовлетворения. В учебном плане нет дисциплин такого рода. Недопустимо мало часов (33 за весь период обучения) отпущено на изучение инженерной психологии, не значатся в программе социальная психология, социология. Одна из основных для дизайна дисциплина — функциональный анализ — преподносится крайне бегло.

Речь идет не о насыщении учебного плана новыми дисциплинами при сохранении старых, а о коренном усовершенствовании учебного процесса, о приведении его в соответствие с требованиями дня.

Подарок на день рождения от Ильи Насонова https://t.me/acrossnasonov

Как думаете сколько лет этой фразе?

"Отрицательно, по нашему мнению, влияет на подготовку квалифицированных кадров и существующая система отбора на отделения промышленного искусства. В настоящее время абитуриенты держат экзамены, всесторонне раскрывающие их художественные возможности, зато выявить уровень знаний по математике, физике, геометрии не представляется возможным. Это осложняет освоение таких курсов, как техническая механика, теория машин и механизмов, сопромат, конструирование. А в результате будущий специалист не получает достаточных знаний по инженерному искусству. Не здесь ли ответ на вопрос, почему выпускников института, избравших в свое время художественно-промышленную специальность, можно скорее встретить в организациях Художественного фонда, чем на предприятиях?"

Согласны ли с ней?

Еще немного статистики по недавнему опросу.

Друзья, благодарю каждого, кто откликнулся на недавний опрос о практиках оценки портфолио. Вы стали соучастниками важного этапа исследования — и сегодня хочу приоткрыть завесу над одним из его результатов.

Помните вопрос «К какому направлению дизайна вы ближе всего?»? Он появился в анкете не случайно и не в лоб. Это была скрытая валидация. Перед блоками о форматах и критериях я разместил единственный вопрос о самоопределении с шестью вариантами. Цель — зафиксировать спонтанную реакцию, не перегруженную предварительным анализом. Так, как это происходит в реальной навигации: быстро, интуитивно, без рефлексии.

Результаты превзошли ожидания: 93,9% респондентов однозначно соотнесли свою практику с одним из шести направлений. Лишь 6,1% испытали затруднения. Но и их комментарии не опровергли модель, а уточнили её границы в условиях гибридных практик.

Интересно было анализировать тех, кто работает на стыке дисциплин. Они без проблем выбирали базовое направление по доминирующей логике проекта. Кого я знаю как отличного графика, выбирали «Средовой и ландшафтный дизайн», так как сейчас занимаются навигацией в крупном городском округе, и наоборот, некоторые преподаватели кафедры «Средовой дизайн» выбирали «Коммуникационный дизайн», так делали акцент на мультимедиа.

Это подтверждает: классификация, построенная на принципах проектирования, работает.

Подготовил статью с подробным разбором методологии и результатов. Планирую публикацию в журнале Академии Штиглица. Там — детали, цитаты экспертов, анализ «зон терминологического напряжения» и обоснование финального перечня направлений. Правда, публикация будет в октябре.

Буду понемногу делиться. Сейчас главный вывод: модель выдержала проверку практикой. Она интуитивно ясна, методологически устойчива и готова стать рабочим инструментом.

Спасибо, что были частью этого исследования. Дальше — интереснее.

Еще немного про промышленный дизайн.

Я думаю, многие заметили, что последние годы, говоря о промдизайне, я часто оговаривался, что есть «большой» промышленный дизайн и «малый»...

Большой — это всё, что производится промышленностью, включая одежду и гжельские сахарницы. Малый я часто называл «приборостроительный дизайн». Мы все промдизайнеры.

Когда я решил сформулировать минимально достаточный список направлений дизайна, то столкнулся с задачей разделить большой промышленный дизайн на несколько. У меня получилось минимум три, каждое из них требовало осмысления и дискуссий. Кстати, спасибо за помощь всем, кто откликнулся и обсуждал это со мной. Ниже несколько коротких мыслей по каждому направлению.

ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ И ТРАНСПОРТНЫЙ ДИЗАЙН.
Здесь я намеренно ушёл от слова «промышленный», чтобы избежать повторений. Но возникает проблема: бренд «промышленный дизайн» уже вовсю качает государство и общество. Совет при Минпромторге, Управление в департаменте промышленности и прочее. И все говорят именно об этом направлении, а не большом. Но ничего, мы понимаем разницу, а общество догонит. А советы и управления формально смогут зайти на территорию моды и «Гжели».

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ И ПРЕДМЕТНЫЙ ДИЗАЙН.
Изначально я его назвал «Мебельный и предметный», но многочисленные дискуссии убедили меня, что мебель может быть в индустриальном дизайне. Были предложения объединить предметный дизайн и ДПИ. Справедливо. Это направление и есть связь дизайна и декоративно-прикладного искусства. Но либо длинно, либо непонятно для внешнего зрителя. И я решил заменить ДПИ на «художественный». Естественно, возник вопрос: «А что такое художественный дизайн?». Но вопрос скорее риторический, так как интуитивно понятно, о чем речь. Особенно если разделить и связать со словом «предметный».

МОДА, ДИЗАЙН ТЕКСТИЛЯ И АКСЕССУАРОВ.
Изначально "Дизайн текстиля, моды и аксессуаров". Тут всё понятно. Дизайна моды не может быть, в отличие от фэшн-дизайна или дизайна одежды. Но слово отличное, давно прижившееся. Поэтому изменил порядок слов без потери смысла.

Таким образом, у нас целых 3 очень разных промышленных дизайна.

Пишу диссертацию на тему «Цифровое онлайн-портфолио как инструмент управления профессиональными компетенциями в индустрии дизайна»

Провожу опрос. Пройдите пожалуйста. Это буквально на 5-7 минут.

https://forms.yandex.ru/u/69ca7b13eb6146ba764aac56/

Опросник для специалистов, кто по долгу службы (члены жюри, комиссий, преподаватели , работодатели, арт-директоры) просматривает портфолио и принимает решения.