Консультация для клиента, который приходит после совета от ИИ, у нас стоит дороже!
Да, друзья, я ввел такое правило. Я вижу не то, чтобы опасную, но весьма печальную тенденцию. У представителей бизнесов и частных авторов возникла привычка: прежде чем идти к юристу, они спрашивают совета у ИИ. И если позиция юриста отличается от того, что сказал ИИ (а в 99% случаев она отличается), то юристу приходится оправдываться, но не за свои действия, а за галиматью от всяких чатов. Причем такую ситуацию повально отмечают мои коллеги самых разных специализаций.
В итоге приходится заниматься не консультированием, а разгребанием ошибок ИИ. Клиент уходит недовольный и в голове у него в итоге позиция, напоминающая монстра Франкенштейна, слепленного из ИИ-выводов и доводов юриста.
В рамках обычной консультации (ее стоимость, кстати, не является секретом и есть у нас на сайте) я стараюсь разобраться в проблеме, начиная с ее предпосылок, то есть самого начала анализируются все аспекты, задаются уточняющие вопросы, выясняются нюансы и на основе всего этого даются рекомендации. А когда на руках у клиента есть уже заключение ИИ, то все превращается в исправление его ошибок. А это уже совсем другая работа.
Особенная жуть – это процессуальные документы и договоры, составленные с помощью ИИ. Наверняка вы слышали, что уже есть несколько случаев назначения штрафов за использование ИИ в процессуальных документах с выдуманной им судебной практикой; это расценивается, как неуважение к суду.
У меня был случай, когда клиент обратился ко мне с таким сообщением: "Вы составили мне договор. А ChatGPT разнес его в пух и прах". В итоге взаимодействие с клиентом превратилось не в то, чтобы доработать договор под внедренные у клиента бизнес-процессы, а в разъяснение того, что ChatGPT - это чат-бот с генеративным искусственным интеллектом, разработанный американской компанией, и обучался он на нормах права и кейсах англо-саксонской правовй системы. И что если ему не дать правильный, юридически точный промт, то он разнесет "в пух и прах" любой договор, составленный в рамках романо-германской правовой системы, действующей в России и в остальных странах Европы, кроме Великобритании...
А один коллега рассказывал в сети, как к нему пришел клиент после нескольких месяцев (!) "консультаций" с ИИ по судебному процессу. В итоге клиент забрел в такие дебри, что вытащить дело не удалось даже целой команде опытных юристов (((
Будьте, пожалуйста, внимательнее и осторожнее при использовании ИИ в вопросах права. Большинство моделей обучались на кейсах и законодательстве англо-саксонской правовой системы. Эта система не работает в странах Европы и в России. Как сказал бы ИИ, это как пытаться запустить приложение для macOS, на компьютере с Windows.
Да, друзья, я ввел такое правило. Я вижу не то, чтобы опасную, но весьма печальную тенденцию. У представителей бизнесов и частных авторов возникла привычка: прежде чем идти к юристу, они спрашивают совета у ИИ. И если позиция юриста отличается от того, что сказал ИИ (а в 99% случаев она отличается), то юристу приходится оправдываться, но не за свои действия, а за галиматью от всяких чатов. Причем такую ситуацию повально отмечают мои коллеги самых разных специализаций.
В итоге приходится заниматься не консультированием, а разгребанием ошибок ИИ. Клиент уходит недовольный и в голове у него в итоге позиция, напоминающая монстра Франкенштейна, слепленного из ИИ-выводов и доводов юриста.
В рамках обычной консультации (ее стоимость, кстати, не является секретом и есть у нас на сайте) я стараюсь разобраться в проблеме, начиная с ее предпосылок, то есть самого начала анализируются все аспекты, задаются уточняющие вопросы, выясняются нюансы и на основе всего этого даются рекомендации. А когда на руках у клиента есть уже заключение ИИ, то все превращается в исправление его ошибок. А это уже совсем другая работа.
Особенная жуть – это процессуальные документы и договоры, составленные с помощью ИИ. Наверняка вы слышали, что уже есть несколько случаев назначения штрафов за использование ИИ в процессуальных документах с выдуманной им судебной практикой; это расценивается, как неуважение к суду.
У меня был случай, когда клиент обратился ко мне с таким сообщением: "Вы составили мне договор. А ChatGPT разнес его в пух и прах". В итоге взаимодействие с клиентом превратилось не в то, чтобы доработать договор под внедренные у клиента бизнес-процессы, а в разъяснение того, что ChatGPT - это чат-бот с генеративным искусственным интеллектом, разработанный американской компанией, и обучался он на нормах права и кейсах англо-саксонской правовй системы. И что если ему не дать правильный, юридически точный промт, то он разнесет "в пух и прах" любой договор, составленный в рамках романо-германской правовой системы, действующей в России и в остальных странах Европы, кроме Великобритании...
А один коллега рассказывал в сети, как к нему пришел клиент после нескольких месяцев (!) "консультаций" с ИИ по судебному процессу. В итоге клиент забрел в такие дебри, что вытащить дело не удалось даже целой команде опытных юристов (((
Будьте, пожалуйста, внимательнее и осторожнее при использовании ИИ в вопросах права. Большинство моделей обучались на кейсах и законодательстве англо-саксонской правовой системы. Эта система не работает в странах Европы и в России. Как сказал бы ИИ, это как пытаться запустить приложение для macOS, на компьютере с Windows.