В каких случаях суд может законно отказать в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства на стадии предварительного слушания
 Уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что вопрос об исключении доказательства, полученного с нарушением требований УПК РФ (вопрос о признании доказательства недопустимым), может быть рассмотрен на стадии предварительного слушания.
 Однако очень часто в ходе предварительного слушания суды отказываются рассматривать по существу ходатайства стороны защиты об исключении того или иного доказательства по причине их преждевременности — мол, рано судить о допустимости доказательств, нужно допросить свидетелей, изучить материалы дела и т.д.
 Возникает вопрос — неужели норма о возможности признать доказательство недопустимым на этапе предварительного слушания декларативная, не работающая на практике?
 Вовсе нет. А чтобы Вы поняли почему я так считаю, давайте постараемся отыскать смысл вышеуказанных законоположений и попытаться понять, что же хотел сказать законодатель.
 Для этого предлагаю обратиться за помощью к Конституционному Суду Российской Федерации.
 Итак, как же Конституционный Суд Российской Федерации объясняет процедуру признания доказательства недопустимым на этапе предварительного слушания?
 Приведу цитату из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2006 года №154-О:
"Предусматривая правила, согласно которым устранение дефектных с точки зрения процессуальной формы доказательств должно осуществляться прежде всего на стадии предварительного слушания (часть четвертая статьи 88, пункт 2 части первой статьи 227, пункт 1 части второй статьи 229, часть пятая статьи 234 и статья 235), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность переноса решения вопроса об их допустимости на более поздний этап судопроизводства в тех случаях, когда несоответствие доказательства требованиям закона не является очевидным и требует проверки с помощью других доказательств, что вовсе не равнозначно разрешению использования в процессе недопустимых доказательств, под которым понимается обоснование этими доказательствами решений или действий по уголовному делу".
 Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует:
 устранение дефектных с точки зрения процессуальной формы доказательств должно осуществляться прежде всего на стадии предварительного слушания;
 решить вопрос о допустимости доказательства нужно в ходе предварительного слушания, если несоответствие доказательства требованиям закона является очевидным;
 для решения вопроса о допустимости доказательства на предварительном слушании не требуется проверка данного доказательства с помощью других доказательств.
 Получается, что суд может законно отказать в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства на стадии предварительного слушания только в том случае, когда несоответствие доказательства требованиям закона не является очевидным и требует проверки с помощью других доказательств.
 Уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что вопрос об исключении доказательства, полученного с нарушением требований УПК РФ (вопрос о признании доказательства недопустимым), может быть рассмотрен на стадии предварительного слушания.
 Однако очень часто в ходе предварительного слушания суды отказываются рассматривать по существу ходатайства стороны защиты об исключении того или иного доказательства по причине их преждевременности — мол, рано судить о допустимости доказательств, нужно допросить свидетелей, изучить материалы дела и т.д.
 Возникает вопрос — неужели норма о возможности признать доказательство недопустимым на этапе предварительного слушания декларативная, не работающая на практике?
 Вовсе нет. А чтобы Вы поняли почему я так считаю, давайте постараемся отыскать смысл вышеуказанных законоположений и попытаться понять, что же хотел сказать законодатель.
 Для этого предлагаю обратиться за помощью к Конституционному Суду Российской Федерации.
 Итак, как же Конституционный Суд Российской Федерации объясняет процедуру признания доказательства недопустимым на этапе предварительного слушания?
 Приведу цитату из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2006 года №154-О:
"Предусматривая правила, согласно которым устранение дефектных с точки зрения процессуальной формы доказательств должно осуществляться прежде всего на стадии предварительного слушания (часть четвертая статьи 88, пункт 2 части первой статьи 227, пункт 1 части второй статьи 229, часть пятая статьи 234 и статья 235), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность переноса решения вопроса об их допустимости на более поздний этап судопроизводства в тех случаях, когда несоответствие доказательства требованиям закона не является очевидным и требует проверки с помощью других доказательств, что вовсе не равнозначно разрешению использования в процессе недопустимых доказательств, под которым понимается обоснование этими доказательствами решений или действий по уголовному делу".
 Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует:
 устранение дефектных с точки зрения процессуальной формы доказательств должно осуществляться прежде всего на стадии предварительного слушания;
 решить вопрос о допустимости доказательства нужно в ходе предварительного слушания, если несоответствие доказательства требованиям закона является очевидным;
 для решения вопроса о допустимости доказательства на предварительном слушании не требуется проверка данного доказательства с помощью других доказательств.
 Получается, что суд может законно отказать в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства на стадии предварительного слушания только в том случае, когда несоответствие доказательства требованиям закона не является очевидным и требует проверки с помощью других доказательств.