Эта музыка будет вечной, если.... суд отменил толкование Устава Уфы: что это значит ...
Верховный суд Башкортостана 2 октября признал недействующим решение Горсовета Уфы от 4 августа об официальном толковании Устава по вопросу статуса главы администрации. Иск подал экс-мэр Ратмир Мавлиев. Решение в силу не вступило.
В чём нюанс. Суд не оценивал ни содержание толкования, ни законность увольнения. Основание одно — у Горсовета нет полномочий официально толковать Устав. Устав меняется только через процедуру поправок с публичными слушаниями и регистрацией, а толкование норм в споре — задача суда, а не депутатов.
Напомним, 4 августа Горсовет по запросу депутата закрепил вывод: глава администрации не является выборным должностным лицом, и именно так Устав применялся при назначении Мавлиева в 2022 году и при расторжении контракта в июле 2026-го. По сути это была попытка задним числом придать своей позиции силу нормативного акта на фоне двух процессов — трудового и уголовного.
Текст Устава при этом не изменился: глава администрации назначается по контракту по итогам конкурса и остаётся муниципальным служащим. Мавлиев не стал «выборным лицом» — просто ссылаться на «официальное толкование» как на обязательный документ теперь нельзя.
Значит ли это, что уволили незаконно? Нет. Это разные дела.
Трудовой спор: 11 августа ВС РБ признал расторжение контракта недействительным. 20 августа Четвёртый апелляционный суд в Нижнем Новгороде отменил это решение и полностью отказал в иске. Апелляционное постановление вступило в силу немедленно, защита готовит кассацию в Саратов.
Спор о толковании: отдельное административное дело об оспаривании нормативного акта, выиграно 2 октября, в силу не вступило. Толкование приняли уже после увольнения. Расторжение контракта опиралось на Устав, контракт и отзыв допуска к гостайне, а не на решение депутатов. Поэтому отмена толкования не разрушает позицию, зафиксированную апелляцией.
Главная ставка — уголовное дело. Защита настаивает, что должность выборная, а значит, Мавлиев спецсубъект и возбуждать дело мог только руководитель регионального СУ СК. Горсовет своим толкованием пытался закрыть этот довод. Теперь обвинение лишилось «муниципального» подтверждения, но суд всё равно будет исходить из текста Устава и федерального закона, где назначение по контракту прописано прямо.
Противоречия нет. Апелляция решала вопрос о законности увольнения, ВС РБ — о компетенции Горсовета. Оба вывода могут быть верными одновременно: увольнение законно, акт о толковании — нет.
Важно: жалобу на решение от 2 октября Горсовет подаст в тот же Четвёртый апелляционный суд — он является апелляционной инстанцией для ВС РБ по делам об оспаривании нормативных актов. В августе этот суд уже разошёлся с ВС РБ по делу Мавлиева, поэтому устойчивость нового решения до проверки в Нижнем Новгороде стоит оценивать осторожно.
Поэтому пока можно сказать так: суд лишил Горсовет права толковать Устав, а не признал увольнение мэра незаконным.
По факту данное решение ничего не значит, от слова -- совсем, но в свете последних событий и появлении в информационном пространстве псевдонимов "абзы" и "мальчика", дает шанс подумать, что в ВС в очередной раз потеряли ложечки, которые даже если потом найдутся, то осадочек на душе все равно оставят.
Верховный суд Башкортостана 2 октября признал недействующим решение Горсовета Уфы от 4 августа об официальном толковании Устава по вопросу статуса главы администрации. Иск подал экс-мэр Ратмир Мавлиев. Решение в силу не вступило.
В чём нюанс. Суд не оценивал ни содержание толкования, ни законность увольнения. Основание одно — у Горсовета нет полномочий официально толковать Устав. Устав меняется только через процедуру поправок с публичными слушаниями и регистрацией, а толкование норм в споре — задача суда, а не депутатов.
Напомним, 4 августа Горсовет по запросу депутата закрепил вывод: глава администрации не является выборным должностным лицом, и именно так Устав применялся при назначении Мавлиева в 2022 году и при расторжении контракта в июле 2026-го. По сути это была попытка задним числом придать своей позиции силу нормативного акта на фоне двух процессов — трудового и уголовного.
Текст Устава при этом не изменился: глава администрации назначается по контракту по итогам конкурса и остаётся муниципальным служащим. Мавлиев не стал «выборным лицом» — просто ссылаться на «официальное толкование» как на обязательный документ теперь нельзя.
Значит ли это, что уволили незаконно? Нет. Это разные дела.
Трудовой спор: 11 августа ВС РБ признал расторжение контракта недействительным. 20 августа Четвёртый апелляционный суд в Нижнем Новгороде отменил это решение и полностью отказал в иске. Апелляционное постановление вступило в силу немедленно, защита готовит кассацию в Саратов.
Спор о толковании: отдельное административное дело об оспаривании нормативного акта, выиграно 2 октября, в силу не вступило. Толкование приняли уже после увольнения. Расторжение контракта опиралось на Устав, контракт и отзыв допуска к гостайне, а не на решение депутатов. Поэтому отмена толкования не разрушает позицию, зафиксированную апелляцией.
Главная ставка — уголовное дело. Защита настаивает, что должность выборная, а значит, Мавлиев спецсубъект и возбуждать дело мог только руководитель регионального СУ СК. Горсовет своим толкованием пытался закрыть этот довод. Теперь обвинение лишилось «муниципального» подтверждения, но суд всё равно будет исходить из текста Устава и федерального закона, где назначение по контракту прописано прямо.
Противоречия нет. Апелляция решала вопрос о законности увольнения, ВС РБ — о компетенции Горсовета. Оба вывода могут быть верными одновременно: увольнение законно, акт о толковании — нет.
Важно: жалобу на решение от 2 октября Горсовет подаст в тот же Четвёртый апелляционный суд — он является апелляционной инстанцией для ВС РБ по делам об оспаривании нормативных актов. В августе этот суд уже разошёлся с ВС РБ по делу Мавлиева, поэтому устойчивость нового решения до проверки в Нижнем Новгороде стоит оценивать осторожно.
Поэтому пока можно сказать так: суд лишил Горсовет права толковать Устав, а не признал увольнение мэра незаконным.
По факту данное решение ничего не значит, от слова -- совсем, но в свете последних событий и появлении в информационном пространстве псевдонимов "абзы" и "мальчика", дает шанс подумать, что в ВС в очередной раз потеряли ложечки, которые даже если потом найдутся, то осадочек на душе все равно оставят.