Надо ли платить за долги по ЖКУ предыдущего собственника?
В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2024 №№ Ф06-4859/2024, А06-12130/2020 сказано, что администрация платит за коммунальные услуги в тех квартирах, которые не заняты гражданами на основании части 3 статьи 153 ЖК.
Причем: «Отклоняя соответствующий довод, суды правильно указали, что названное ответчиком обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, поскольку отсутствие бюджетного финансирования (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не освобождает учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»».
В. Здесь же стоит отметить, что в постановлении ЗСО от 10.11.2021 N Ф04-6163/2021 по делу №А03-18149/2020 сказано:
«Довод жалобы о том, что общество намеренно без уважительных причин длительно не предъявляло администрации образовавшуюся у наследодателя задолженность, не принимается, поскольку факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, является основанием для отказа кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (абзац третий пункта 61 Постановления № 9), в то время как предметом настоящего спора является взыскание задолженности».
В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2024 №№ Ф06-4859/2024, А06-12130/2020 сказано, что администрация платит за коммунальные услуги в тех квартирах, которые не заняты гражданами на основании части 3 статьи 153 ЖК.
Причем: «Отклоняя соответствующий довод, суды правильно указали, что названное ответчиком обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, поскольку отсутствие бюджетного финансирования (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не освобождает учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»».
В. Здесь же стоит отметить, что в постановлении ЗСО от 10.11.2021 N Ф04-6163/2021 по делу №А03-18149/2020 сказано:
«Довод жалобы о том, что общество намеренно без уважительных причин длительно не предъявляло администрации образовавшуюся у наследодателя задолженность, не принимается, поскольку факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, является основанием для отказа кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (абзац третий пункта 61 Постановления № 9), в то время как предметом настоящего спора является взыскание задолженности».