⚖️ Более 700 000 рублей за последствия пожара: суд не нашел вины арендатора из‑за ветхости печного оборудования
▫Житель Родинского района обратился в Родинский районный суд с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного пожаром, в размере более 700 000 рублей для устранения последствий пожара части жилого дома.
▫В обосновании требований указал, что между ним и его знакомым, в последующем – ответчиком, заключен договор аренды части жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности по наследству после смерти отца. В результат пожара, произошедшего по вине ответчика, собственность истца серьезно была повреждена и частично уничтожена.
▫Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он действительно арендовал указанную квартиру у истца, проживал там со своей семьей около 5 месяцев, с августа 2024 года по январь 2025 года. Квартиру он отапливал печью, как договаривались с собственником, который заранее его не предупредил о неисправности печного оборудования.
▫Суд, учитывая срок эксплуатации дымохода и отсутствие его капитального ремонта, отказал в удовлетворении исковых требований, отметив обязанность собственника (арендодателя) предоставить арендатору жилое помещение соответствующее действующим нормам и правилам пожарной безопасности, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществлять капитальный ремонт переданного по договору аренды имущества.
⏩️ Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, но Алтайским краевым судом судебный акт оставлен без изменения.
#Родинский_районныйсуд
▫Житель Родинского района обратился в Родинский районный суд с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного пожаром, в размере более 700 000 рублей для устранения последствий пожара части жилого дома.
▫В обосновании требований указал, что между ним и его знакомым, в последующем – ответчиком, заключен договор аренды части жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности по наследству после смерти отца. В результат пожара, произошедшего по вине ответчика, собственность истца серьезно была повреждена и частично уничтожена.
▫Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он действительно арендовал указанную квартиру у истца, проживал там со своей семьей около 5 месяцев, с августа 2024 года по январь 2025 года. Квартиру он отапливал печью, как договаривались с собственником, который заранее его не предупредил о неисправности печного оборудования.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что дом является 1935 года постройки, печное оборудование в квартире смонтировано в этот же период времени, капитального ремонта собственником не производилось, то есть срок его эксплуатации составил более 90 лет. Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим в жилом доме пожаром, суду не представлено.
▫Суд, учитывая срок эксплуатации дымохода и отсутствие его капитального ремонта, отказал в удовлетворении исковых требований, отметив обязанность собственника (арендодателя) предоставить арендатору жилое помещение соответствующее действующим нормам и правилам пожарной безопасности, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществлять капитальный ремонт переданного по договору аренды имущества.
⏩️ Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, но Алтайским краевым судом судебный акт оставлен без изменения.
#Родинский_районныйсуд