⚡️ Кассация защитила права несовершеннолетнего на алименты, подтвердив отстранение конкурсного управляющего
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2026 по делу № А01-3477/2021
📝 Фабула:
В рамках дела о банкротстве главы КФХ заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего (невключение алиментов в текущий реестр и невыплату их из конкурсной массы) и отстранить его. Судом общей юрисдикции с должника взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка; ранее арбитражный суд уже признал ненадлежащим невключение этой задолженности в текущий реестр, однако выплата не произведена.
🏛 Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, исходя из длительного, умышленного и необоснованного бездействия при наличии возможности погашения и вступившего в силу судебного акта.
📍 Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее:
🔹 требования о включении в реестр текущих платежей включаются управляющим лично и погашаются в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 Закона о банкротстве;
🔹 алиментные обязательства погашаются за счет конкурсной массы; текущие требования по алиментам удовлетворяются в первую очередь (п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве);
🔹 статус главы КФХ и единственного участника хозяйства не освобождает должника от алиментных обязательств: требования направлены на защиту прав несовершеннолетнего ребенка;
🔹 после вступления в силу ранее вынесенного определения арбитражного суда управляющий должен был принять исчерпывающие меры для включения и погашения алиментной задолженности;
🔹 ссылки на дефицит объема текущих требований и п. 40 постановления Пленума ВАС РФ № 60 не освобождают управляющего от обязанности действовать добросовестно и разумно;
🔹 для отстранения не требуется точный размер убытков: достаточно установить возможность их причинения (п. 7, 8 информационного письма № 150, п. 56 постановления № 35).
❗️ Итог: отстранение управляющего признано законным и обоснованным. Суд округа подтвердил, что длительное бездействие конкурсного управляющего является существенным нарушением, создающим реальную угрозу убытков кредиторам и обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении процедуры банкротства.
Ссылка на постановление:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3c4112c0-4174-457e-9a84-41a9ab752f39/2ee423f9-5ce4-401a-9ee7-14a46ff9d881/A01-3477-2021_20260930_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2026 по делу № А01-3477/2021
📝 Фабула:
В рамках дела о банкротстве главы КФХ заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего (невключение алиментов в текущий реестр и невыплату их из конкурсной массы) и отстранить его. Судом общей юрисдикции с должника взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка; ранее арбитражный суд уже признал ненадлежащим невключение этой задолженности в текущий реестр, однако выплата не произведена.
🏛 Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, исходя из длительного, умышленного и необоснованного бездействия при наличии возможности погашения и вступившего в силу судебного акта.
📍 Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее:
🔹 требования о включении в реестр текущих платежей включаются управляющим лично и погашаются в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 Закона о банкротстве;
🔹 алиментные обязательства погашаются за счет конкурсной массы; текущие требования по алиментам удовлетворяются в первую очередь (п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве);
🔹 статус главы КФХ и единственного участника хозяйства не освобождает должника от алиментных обязательств: требования направлены на защиту прав несовершеннолетнего ребенка;
🔹 после вступления в силу ранее вынесенного определения арбитражного суда управляющий должен был принять исчерпывающие меры для включения и погашения алиментной задолженности;
🔹 ссылки на дефицит объема текущих требований и п. 40 постановления Пленума ВАС РФ № 60 не освобождают управляющего от обязанности действовать добросовестно и разумно;
🔹 для отстранения не требуется точный размер убытков: достаточно установить возможность их причинения (п. 7, 8 информационного письма № 150, п. 56 постановления № 35).
❗️ Итог: отстранение управляющего признано законным и обоснованным. Суд округа подтвердил, что длительное бездействие конкурсного управляющего является существенным нарушением, создающим реальную угрозу убытков кредиторам и обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении процедуры банкротства.
Ссылка на постановление:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3c4112c0-4174-457e-9a84-41a9ab752f39/2ee423f9-5ce4-401a-9ee7-14a46ff9d881/A01-3477-2021_20260930_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True