На ком лежит обязанность по реконструкции очистных сооружений в городе Сельцо, разбирался суд
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Жилкомхоз» к администрации г. Сельцо о взыскании 18 410 380 руб. 80 коп. убытков.
Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6538/2025 с ООО «Жилкомхоз» в доход федерального бюджета взыскан вред, причиненный водному объекту – реке Сенна, в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с очистных сооружений г. Сельцо, в сумме 18 410 380 руб. 80 коп.
Очистные сооружения г. Сельцо были введены в эксплуатацию в 1973 году и с 2012 года переданы ООО «Жилкомхоз» в аренду.
Полагая, что взысканная по решению Арбитражного суда Брянской области сумма в размере 18 410 380 руб. 80 коп. является убытками, вызванными бездействием администрации г. Сельцо в части непроведения капитального ремонта и реконструкции очистных сооружений, истец обратился в арбитражный суд.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
В решении суд указал, что договором аренды прямо предусмотрено, что текущий ремонт осуществляется арендатором за свой счет; капитальный ремонт и реконструкция могут проводиться арендатором, но с письменного согласия арендодателя; ответственность за ущерб, причиненный загрязнением окружающей среды в процессе деятельности арендатора, несет арендатор.
Следовательно, ссылка истца на ст.210 ГК РФ (бремя содержания имущества собственником) не может быть положена в основу принимаемого судебного акта, поскольку договором аренды установлено иное распределение обязанностей.
Суд отметил, что истец, осознавая аварийное состояние очистных сооружений, продолжал осуществлять сброс сточных вод, хотя не был лишен возможности приостановить или ограничить водоотведение в случае превышения нормативов состава сточных вод, а также расторгнуть договор аренды на основании п.6.6 договора (если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования).
Однако ООО «Жилкомхоз» продолжило эксплуатацию сооружений и сброс сточных вод, приняв на себя связанные с этим риски.
Исходя из вышеизложенного, суд оставил исковые требования ООО «Жилкомхоз» без удовлетворения.
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Жилкомхоз» к администрации г. Сельцо о взыскании 18 410 380 руб. 80 коп. убытков.
Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6538/2025 с ООО «Жилкомхоз» в доход федерального бюджета взыскан вред, причиненный водному объекту – реке Сенна, в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с очистных сооружений г. Сельцо, в сумме 18 410 380 руб. 80 коп.
Очистные сооружения г. Сельцо были введены в эксплуатацию в 1973 году и с 2012 года переданы ООО «Жилкомхоз» в аренду.
Полагая, что взысканная по решению Арбитражного суда Брянской области сумма в размере 18 410 380 руб. 80 коп. является убытками, вызванными бездействием администрации г. Сельцо в части непроведения капитального ремонта и реконструкции очистных сооружений, истец обратился в арбитражный суд.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
В решении суд указал, что договором аренды прямо предусмотрено, что текущий ремонт осуществляется арендатором за свой счет; капитальный ремонт и реконструкция могут проводиться арендатором, но с письменного согласия арендодателя; ответственность за ущерб, причиненный загрязнением окружающей среды в процессе деятельности арендатора, несет арендатор.
Следовательно, ссылка истца на ст.210 ГК РФ (бремя содержания имущества собственником) не может быть положена в основу принимаемого судебного акта, поскольку договором аренды установлено иное распределение обязанностей.
Суд отметил, что истец, осознавая аварийное состояние очистных сооружений, продолжал осуществлять сброс сточных вод, хотя не был лишен возможности приостановить или ограничить водоотведение в случае превышения нормативов состава сточных вод, а также расторгнуть договор аренды на основании п.6.6 договора (если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования).
Однако ООО «Жилкомхоз» продолжило эксплуатацию сооружений и сброс сточных вод, приняв на себя связанные с этим риски.
Исходя из вышеизложенного, суд оставил исковые требования ООО «Жилкомхоз» без удовлетворения.
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат