24 сентября Брянский областной суд рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах жителя Злынки, на постановление Советского районного суда г. Брянска, в соответствии с которым его подзащитному была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Мужчина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. ”б” ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки через посредников за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере).
По версии следствия, обвиняемый, желая вернуть себе фуру с грузом контрабандной рыбы и избежать уголовной ответственности, через посредников передал взятку в размере 800 000 рублей сотрудникам УФСБ, действующим в рамках оперативно-разыскного мероприятия.
✅Суд первой инстанции избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу по 1 ноября 2026 года.
В апелляционной жалобе адвокат просил избрать иную меру пресечения, ссылаясь на непричастность своего подзащитного к инкриминируемому преступлению, а также на его семейное положение.
✅✅Брянский областной суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства. В связи с этим постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Мужчина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. ”б” ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки через посредников за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере).
По версии следствия, обвиняемый, желая вернуть себе фуру с грузом контрабандной рыбы и избежать уголовной ответственности, через посредников передал взятку в размере 800 000 рублей сотрудникам УФСБ, действующим в рамках оперативно-разыскного мероприятия.
✅Суд первой инстанции избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу по 1 ноября 2026 года.
В апелляционной жалобе адвокат просил избрать иную меру пресечения, ссылаясь на непричастность своего подзащитного к инкриминируемому преступлению, а также на его семейное положение.
✅✅Брянский областной суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства. В связи с этим постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.