Последствия несоблюдения требований безопасности труда – наказание в виде лишения свободы и запрет заниматься деятельностью по охране труда
📜 Обстоятельства дела
В., руководитель участка водоотведения ресурсоснабжающей организации, систематически нарушал требования охраны труда. Он не выдавал подчиненным письменные наряды-допуски и не осуществлял личный контроль за безопасностью проведения работ.
Получив заявку на устранение засора канализационных сетей, В. по телефону поручил слесарю К. организовать осмотр места засора, после чего самовольно покинул рабочее место и выехал за пределы города, не назначив ответственное лицо на время своего отсутствия.
В колодец для устранения засора без средств индивидуальной защиты, применение которых должен был проконтролировать В., спустился Ш. В замкнутом пространстве он скончался от механической асфиксии. Пытаясь спасти коллегу, в колодец без средств индивидуальной защиты спустился К., который также скончался на месте.
⚖️ Ход дела
● Первая инстанция. Приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области В. осуждён за нарушение требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц к лишению свободы на 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью. Наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
● Апелляция. Кемеровский областной суд отменил приговор и постановил новый обвинительный приговор. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 143 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением обязанностей по обеспечению соблюдения требований безопасности труда и охраны труда в организациях независимо от их организационно-правовой формы на срок 6 месяцев.
Адвокат, полагая, что положение осужденного необоснованно ухудшено: условное наказание заменено реальным, назначено дополнительное наказание, подал кассационную жалобу.
● Кассация. Восьмой кассационный суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а апелляционный приговор – без изменения.
🏛️ Позиция кассации
✅ Судья кассационной инстанции, указал, что апелляция правомерно отменила приговор городского суда из-за отсутствия в нем оценки доказательств.
✅ Выводы о виновности В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Доводы защиты об отсутствии приказа о назначении и.о. начальника участка несостоятельны, так как отсутствие В. на месте происшествия по семейным обстоятельствам не освобождало его от исполнения обязанностей.
✅ Наказание назначено соразмерно содеянному с учетом личности виновного и характера преступления. Отказ в применении условного наказания и назначение дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по охране труда, обоснованы тем, что нарушение повлекло гибель двух человек.
Подробнее о деле >>
#кассационные_известия
#УПК
#Кемеровская_область
#143УК
📜 Обстоятельства дела
В., руководитель участка водоотведения ресурсоснабжающей организации, систематически нарушал требования охраны труда. Он не выдавал подчиненным письменные наряды-допуски и не осуществлял личный контроль за безопасностью проведения работ.
Получив заявку на устранение засора канализационных сетей, В. по телефону поручил слесарю К. организовать осмотр места засора, после чего самовольно покинул рабочее место и выехал за пределы города, не назначив ответственное лицо на время своего отсутствия.
В колодец для устранения засора без средств индивидуальной защиты, применение которых должен был проконтролировать В., спустился Ш. В замкнутом пространстве он скончался от механической асфиксии. Пытаясь спасти коллегу, в колодец без средств индивидуальной защиты спустился К., который также скончался на месте.
⚖️ Ход дела
● Первая инстанция. Приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области В. осуждён за нарушение требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц к лишению свободы на 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью. Наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
● Апелляция. Кемеровский областной суд отменил приговор и постановил новый обвинительный приговор. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 143 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением обязанностей по обеспечению соблюдения требований безопасности труда и охраны труда в организациях независимо от их организационно-правовой формы на срок 6 месяцев.
Адвокат, полагая, что положение осужденного необоснованно ухудшено: условное наказание заменено реальным, назначено дополнительное наказание, подал кассационную жалобу.
● Кассация. Восьмой кассационный суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а апелляционный приговор – без изменения.
🏛️ Позиция кассации
✅ Судья кассационной инстанции, указал, что апелляция правомерно отменила приговор городского суда из-за отсутствия в нем оценки доказательств.
✅ Выводы о виновности В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Доводы защиты об отсутствии приказа о назначении и.о. начальника участка несостоятельны, так как отсутствие В. на месте происшествия по семейным обстоятельствам не освобождало его от исполнения обязанностей.
✅ Наказание назначено соразмерно содеянному с учетом личности виновного и характера преступления. Отказ в применении условного наказания и назначение дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по охране труда, обоснованы тем, что нарушение повлекло гибель двух человек.
Подробнее о деле >>
#кассационные_известия
#УПК
#Кемеровская_область
#143УК