СФР приберёг новый довод до кассации.
❌️ Но суд его не поддержал
Многие уверены: если спор дошёл до суда, у Социального фонда всё равно больше возможностей💪. Ведь у СФР — штат юристов, документы и опыт участия в пенсионных спорах.
Но перед судом ⚖️гражданин и СФР — равноправные стороны. И эта история из моей практики тому подтверждение.
Ко мне обратилась женщина — мать троих детей. Двое из них родились в Азербайджане.
СФР отказал ей в досрочной пенсии именно из-за места рождения детей. Это произошло ещё до принятия Постановления Конституционного Суда РФ № 28‑П, которое впоследствии изменило подход к таким ситуациям.
Я запросила выписку из индивидуального лицевого счёта женщины и проверила её пенсионные права:
— страховой стаж — более 15 лет;
— пенсионных баллов — более 28.2;
— трое детей;
— в нашем регионе уже была положительная судебная практика по учёту детей, рождённых за пределами России.
Перспективы дела были хорошими.
В суде первой инстанции мы доказали право женщины на досрочную пенсию. Суд удовлетворил наши требования и обязал СФР назначить пенсию.
Социальный фонд подал апелляционную жалобу, но и апелляция оставила решение в нашу пользу.
Казалось бы, спор завершён. Осталось только исполнить судебное решение и назначить женщине долгожданную пенсию.
Но именно здесь началось самое интересное.
В кассационной жалобе СФР неожиданно заявил новый довод: якобы у женщины не набирается необходимый минимум — 28.2 пенсионных баллов.
Почему же этот аргумент не прозвучал раньше?
В решении об отказе такой причины не было. В судах первой и апелляционной инстанций СФР на недостаток баллов также не ссылался.
Только после двух проигранных инстанций выяснилось, что Фонд не начислил пенсионные баллы за периоды ухода за детьми, рождёнными за границей.
Получалось удобно: сначала отказать по одной причине, а когда суд признал её незаконной — попытаться сохранить отказ уже под другим предлогом.
Я подготовила возражения на кассационную жалобу и указала:
— СФР не вправе на стадии кассации внезапно менять основания своей позиции;
— новый довод не содержался в решении об отказе и не исследовался нижестоящими судами;
— при учёте периодов ухода за всеми тремя детьми у женщины набирается более 28.2 пенсионных баллов. В возражениях я не только определила количество баллов с периодами ухода, но и привела точный расчет до тысячных долей ИПК, как СФР начислил баллы менее 28.2 (в их жалобе расчет баллов не содержался, только итоговая цифра недостающих баллов);
— действия СФР нарушают право гражданина на справедливое и последовательное рассмотрение пенсионного спора.
⚖️ Кассационный суд согласился с нашей позицией и указал, что СФР не оспорил мой контррасчет, согласно которому баллы набираются.
Жалобу СФР оставили без удовлетворения. Решение о назначении досрочной пенсии устояло, а женщина наконец стала получать заслуженную пенсию.
🔗 Ссылка на дело
✅ ️Главный вывод из этой истории: не бойтесь судиться с СФР.
Социальный фонд не имеет перед гражданином никаких судебных преимуществ. Суд не обязан принимать его доводы только потому, что их заявляет государственный орган.
‼️Поэтому недостаточно просто подать иск. Необходимо заранее:
— проверить стаж и пенсионные баллы;
— изучить все основания отказа;
— рассчитать баллы за периоды ухода за детьми;
— подготовиться к возражениям СФР на каждой стадии процесса.
📌 Вам отказали в пенсии или СФР приводит всё новые причины, почему она якобы не положена?
Запишитесь ко мне на консультацию
Я изучу решение об отказе, проверю стаж и пенсионные баллы, оценю судебную практику по вашей ситуации и честно скажу, есть ли основания для обращения в суд.
❌️ Но суд его не поддержал
Многие уверены: если спор дошёл до суда, у Социального фонда всё равно больше возможностей💪. Ведь у СФР — штат юристов, документы и опыт участия в пенсионных спорах.
Но перед судом ⚖️гражданин и СФР — равноправные стороны. И эта история из моей практики тому подтверждение.
Ко мне обратилась женщина — мать троих детей. Двое из них родились в Азербайджане.
СФР отказал ей в досрочной пенсии именно из-за места рождения детей. Это произошло ещё до принятия Постановления Конституционного Суда РФ № 28‑П, которое впоследствии изменило подход к таким ситуациям.
Я запросила выписку из индивидуального лицевого счёта женщины и проверила её пенсионные права:
— страховой стаж — более 15 лет;
— пенсионных баллов — более 28.2;
— трое детей;
— в нашем регионе уже была положительная судебная практика по учёту детей, рождённых за пределами России.
Перспективы дела были хорошими.
В суде первой инстанции мы доказали право женщины на досрочную пенсию. Суд удовлетворил наши требования и обязал СФР назначить пенсию.
Социальный фонд подал апелляционную жалобу, но и апелляция оставила решение в нашу пользу.
Казалось бы, спор завершён. Осталось только исполнить судебное решение и назначить женщине долгожданную пенсию.
Но именно здесь началось самое интересное.
В кассационной жалобе СФР неожиданно заявил новый довод: якобы у женщины не набирается необходимый минимум — 28.2 пенсионных баллов.
Почему же этот аргумент не прозвучал раньше?
В решении об отказе такой причины не было. В судах первой и апелляционной инстанций СФР на недостаток баллов также не ссылался.
Только после двух проигранных инстанций выяснилось, что Фонд не начислил пенсионные баллы за периоды ухода за детьми, рождёнными за границей.
Получалось удобно: сначала отказать по одной причине, а когда суд признал её незаконной — попытаться сохранить отказ уже под другим предлогом.
Я подготовила возражения на кассационную жалобу и указала:
— СФР не вправе на стадии кассации внезапно менять основания своей позиции;
— новый довод не содержался в решении об отказе и не исследовался нижестоящими судами;
— при учёте периодов ухода за всеми тремя детьми у женщины набирается более 28.2 пенсионных баллов. В возражениях я не только определила количество баллов с периодами ухода, но и привела точный расчет до тысячных долей ИПК, как СФР начислил баллы менее 28.2 (в их жалобе расчет баллов не содержался, только итоговая цифра недостающих баллов);
— действия СФР нарушают право гражданина на справедливое и последовательное рассмотрение пенсионного спора.
⚖️ Кассационный суд согласился с нашей позицией и указал, что СФР не оспорил мой контррасчет, согласно которому баллы набираются.
Жалобу СФР оставили без удовлетворения. Решение о назначении досрочной пенсии устояло, а женщина наконец стала получать заслуженную пенсию.
🔗 Ссылка на дело
✅ ️Главный вывод из этой истории: не бойтесь судиться с СФР.
Социальный фонд не имеет перед гражданином никаких судебных преимуществ. Суд не обязан принимать его доводы только потому, что их заявляет государственный орган.
‼Но в пенсионных спорах важно быть готовыми к тому, что СФР может менять аргументацию и ссылаться на новые обстоятельства даже после проигрыша в первой и апелляционной инстанциях.
‼️Поэтому недостаточно просто подать иск. Необходимо заранее:
— проверить стаж и пенсионные баллы;
— изучить все основания отказа;
— рассчитать баллы за периоды ухода за детьми;
— подготовиться к возражениям СФР на каждой стадии процесса.
📌 Вам отказали в пенсии или СФР приводит всё новые причины, почему она якобы не положена?
Запишитесь ко мне на консультацию
Я изучу решение об отказе, проверю стаж и пенсионные баллы, оценю судебную практику по вашей ситуации и честно скажу, есть ли основания для обращения в суд.