Суды Мурманской области

⚖️Апелляция подтвердила приговор за призывы к экстремизму в сети Интернет
22 сентября 2026 года судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда рассмотрела апелляционные жалобы осуждённого и его защитника на приговор Первомайского районного суда города Мурманска от 20 июля 2026 года.
Приговором суда первой инстанции житель Мурманска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием сети Интернет). Ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием — лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и информационных сетей, на срок 1 год.
Судом установлено, что преступление совершено 14 марта 2024 года в Мурманске. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке — при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционных жалобах осуждённый и его защитник просили смягчить наказание. Они ссылались на явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное сотрудничество со следствием, наличие наград, положительные характеристики, а также на то, что осуждённый занимается воспитанием детей супруги и тренирует юных спортсменов. Защита просила применить статью 64 УК РФ и назначить условное наказание.
Изучив материалы дела, судебная коллегия признала приговор законным и обоснованным.
Суд указал, что наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие наград и помощь в воспитании детей супруги. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усмотрел. Назначенное наказание признано справедливым и соразмерным содеянному.
Приговор Первомайского районного суда города Мурманска оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника — без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу.

ВС РФ потребовал учитывать тяжелое материальное положение должника при взыскании неустойки
 
Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами направил в суд заявление о взыскании с потребителя задолженности и неустойки. Истец указал, что Юлия Жоржолиани не оплатила оказанные ей услуги по вывозу мусора. Три инстанции поддержали требование юрлица, взыскав с ответчицы сумму долга в размере 34 639 рублей, а также 83 460 рублей пеней.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, ответчица попросила отменить решения в части выплаты неустойки, сославшись на то, что она не работает, поскольку осуществляет уход за недееспособным сыном — инвалидом I группы, а также имеет на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка.
Коллегия по гражданским делам направила дело на новое рассмотрение, указав, что суды формально отнеслись к разрешению спора, оставив без исследования и правовой оценки доводы ответчицы. ВС России отметил, что нижестоящие инстанции никак не обосновали правомерность установления размера неустойки, которая более чем в два раза превышает сумму задолженности.
Фото: пресс-служба ВС РФ

⚡️Мера пресечения
Североморский районный суд заключил под стражу подозреваемого в получении взятки
 
Североморский районный суд Мурманской области удовлетворил ходатайство военного следственного отдела СК России по Североморскому гарнизону об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении начальника котельной жилищно-коммунальной службы.
 
По версии следствия, подозреваемый, являясь должностным лицом, в период с августа 2025 года по сентябрь 2026 года получил от иного лица взятку в размере не менее 30 000 рублей за заведомо незаконное бездействие.
 
Следствие мотивировало ходатайство тем, что подозреваемый обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено лишение свободы на срок до 8 лет. Не имея регистрации и постоянного места жительства на территории ЗАТО г. Североморск, а также устойчивых социальных связей, он может скрыться от следствия и суда. Кроме того, обладая властными полномочиями, подозреваемый может оказать давление на свидетелей – своих подчинённых. Эти обстоятельства подтвердились показаниями лица, признавшего вину и изобличившего начальника котельной, а также свидетельскими показаниями о том, что подозреваемый заранее предупреждал подчинённых о возможном прибытии сотрудников следствия.
 
Судом в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток.
Постановление в законную силу не вступило.

⚡️Мера пресечения
 
Жительница Североморска заключена под стражу по обвинению в краже денежных средств с банковского счета
 
Североморский районный суд Мурманской области избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении 27-летней местной жительницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества с банковского счёта).
 
По версии следствия, в мае 2026 года обвиняемая тайно похитила денежные средства в сумме не менее 50 000 рублей с банковского счёта, открытого на имя потерпевшей, причинив ей материальный ущерб.
 
В обоснование ходатайства указано, что обвиняемая подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Кроме того, она ранее многократно судима за аналогичные преступления с неснятыми и непогашенными судимостями, не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет алкоголем. Помимо основного дела, окончено дознание по ещё одному уголовному делу, по обвинению той же гражданки в совершении двух преступлений по части 1 статьи 158 УК РФ.
 
Суд отклонил доводы защиты об избрании более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.
Постановление в законную силу не вступило.

⚖️Суд утвердил мировое соглашение по иску о затоплении квартиры, производство по делу прекращено
 
Истец обратился в суд с иском к ООО «Сайда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме, указывая на то, что в результате разгерметизации стыков межпанельных швов многоквартирного дома произошло затопление его квартиры в период с 22 по 23 сентября 2026 г.
 
Первоначально истец просил взыскать материальный ущерб в размере 165 757,20 рублей, неустойку 8 287,86 рублей, проценты за период с 16.12.2025 до дня фактической уплаты, исходя из суммы материального ущерба, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 16 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, и штраф за неисполнение в добровольном порядке.
 
В ходе судебного разбирательства стороны представили суду мировое соглашение, достигнутое по взаимному согласию. По условиям мирового соглашения ответчик осуществляет выплату денежных средств в общей сумме 141 443,75 рублей в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, но не позднее 10.10.2026.
 
Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, суд утвердил соглашение, и производство по делу прекратил.
Сторонам разъяснено, что при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же участниками и по тем же основаниям не допускается.

⚖️Суд рассмотрит дело о признании родственников утратившими право пользования квартирой
 
Октябрьским районным судом г. Мурманска рассматривается гражданское дело по иску супруги умершего нанимателя жилого помещения к членам семьи о признании утратившими право пользования жилым помещением.
 
Согласно исковому заявлению нанимателем жилого помещения являлся супруг истца, который умер годом ранее. В квартире зарегистрированы истец, ее дочери и несовершеннолетние внуки.
При обращении истца в администрацию города по вопросу изменения нанимателя в договоре найма жилья, ей было отказано, поскольку необходимо согласие всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в квартире.
 
Ответчики длительное время в квартире не проживают, истец связь с ответчиками не поддерживает, и их место нахождение ей также не известно.
 
В связи с тем, что истец не может реализовать свое право на субсидию и право на приватизацию квартиры, поскольку в квартире зарегистрированы ответчики, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,
Судебное заседание по делу назначено на 10.11.2026.

Суд взыскал компенсацию морального вреда за травму ребёнка в детском саду
 
Октябрьским районным судом г. Мурманска рассмотрено гражданское дело по иску местной жительницы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, к дошкольному образовательному учреждению г. Мурманска, Комитету по образованию администрации г. Мурманска и законному представителю несовершеннолетнего воспитанника детского сада о взыскании компенсации морального вреда.
 
Из содержания искового заявления следует, что в ходе пребывания в дошкольном учреждении между двумя малолетними воспитанниками возник конфликт во время дневной прогулки. На следующий день ребенку стало плохо, в связи с чем, истец обратилась в медицинское учреждение, где ее сыну было диагностировано сотрясение головного мозга.
 
В судебном заседании установлено, что дошкольным учреждением допущены нарушения требований законодательства об образовании, не обеспечена должностными лицами детского сада охрана здоровья воспитанника во время его нахождения на прогулке на территории образовательной организации, а также не оказана своевременно медицинская помощь после получения им телесных повреждений в результате действий другого воспитанника. Как следствие, истец и ее несовершеннолетний ребенок вправе претендовать на присуждение им денежной компенсации морального вреда.
 
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда, возраст ребенка, длительный период прохождения лечения, сложившиеся семейные обстоятельства в семье истца, степень нравственных и физических страданий как несовершеннолетнего в виде боли в результате причиненных телесных повреждений.
 
Поскольку в судебном заседании установлена вина именно образовательного учреждения в причинении вреда несовершеннолетнему, судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований за счет дошкольного учреждения. При этом, в случае недостаточности имущества дошкольного образовательного учреждения субсидиарная ответственность по обязательствам образовательного учреждения возложена на собственника имущества автономного учреждения в лице Комитет по образованию Администрации г. Мурманска.
 
Решение суда не вступило в законную силу.

⚖️Судом признано право собственности на гараж в порядке приобретательной давности
 
28 сентября 2026 г. Печенгским районным судом удовлетворены требования истца о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что гаражом, расположенным в п. Никель на территории района пер. Лесной, с момента его постройки с 1990 г. владел местный житель, который продал гараж истцу, при этом право собственности на недвижимость зарегистрировано не было. С 1999 г. по настоящее время истец открыто и добросовестно пользовался гаражом как своим собственным, нес бремя содержания гаражом, осуществил работы по ремонту крыши, покраске ворот, обшивки стен, замены напольного покрытия, своевременно оплачивал электроэнергию, поддерживал объект в надлежащем техническом состоянии.
Принимая во внимание, что истец на протяжении более 20 лет непрерывно владел указанным гаражом, данное здание не признавалось самовольной постройкой, никакое иное лицо, включая предыдущего собственника, в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания заявленного иска обоснованным.
Решение не вступило в законную силу.