Убийство фельдшера скорой медицинской помощи из хулиганских побуждений
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции 1 октября 2026 года проверила законность, обоснованность и справедливость приговора Иркутского областного суда от 17 июня 2026 года, по которому житель Иркутской области Петухов В.А. осуждён по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное из хулиганских побуждений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно приговору суда, во время транспортировки в районную больницу на автомобиле скорой медицинской помощи Петухов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, нанес сопровождавшему его фельдшеру удар колюще-режущим предметом в грудь, причинив телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
В апелляционной жалобе осуждённый и его защитник не согласились с приговором, заявляя о нахождении осуждённого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, а также об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему.
По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, оставила приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции 1 октября 2026 года проверила законность, обоснованность и справедливость приговора Иркутского областного суда от 17 июня 2026 года, по которому житель Иркутской области Петухов В.А. осуждён по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное из хулиганских побуждений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно приговору суда, во время транспортировки в районную больницу на автомобиле скорой медицинской помощи Петухов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, нанес сопровождавшему его фельдшеру удар колюще-режущим предметом в грудь, причинив телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
В апелляционной жалобе осуждённый и его защитник не согласились с приговором, заявляя о нахождении осуждённого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, а также об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему.
По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, оставила приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.