Верховный Суд РФ защитил контролирующее лицо от субсидиарной ответственности

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (дело № А56-85521/2024) отменила акты нижестоящих судов и отказала в привлечении ответчицы к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Мэйдэй».
Истец требовал взыскать с ответчицы (владелицы 30% доли) 1,6 млн рублей. Основанием послужило исключение ООО «Мэйдэй» из ЕГРЮЛ как недействующего лица. Ранее взыскать долг с самой компании не удалось из-за отсутствия у нее активов. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск, однако Верховный Суд занял иную позицию.
Позиция ВС РФ
Ключевым фактором стала аффилированность истца: он состоит в браке с мажоритарным участником и бывшим руководителем общества, при котором формировалась задолженность.
Суд подчеркнул: перераспределение бремени доказывания применимо не ко всем кредиторам. Действующий правовой подход, при котором бремя доказывания перекладывается на привлекаемое лицо, обусловлен необходимостью защитить независимого кредитора, у которого объективно нет доступа к документам и сведениям о деятельности должника. Однако этот подход неприменим, когда кредитор аффилирован с участником общества. Истец не является независимым кредитором. Он состоит в браке с мажоритарным участником общества, которая от имени компании заключала договоры займа, потому он не мог не знать об имущественном положении общества на момент её выхода из состава участников.
При аффилированности истца применяется общее правило о бремени доказывания. Когда иск о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляет лицо, связанное с участником общества, бремя доказывания распределяется по общим правилам АПК РФ: именно истец должен представить достаточную совокупность доказательств, порождающих сомнения в добросовестности ответчика. Соответствующих доказательств истец не представил.