Суд поддержал заказчика: реестровая запись — не индульгенция
Госзаказчик закупал микроавтобус (бизнес-купе на базе «ГАЗель Next») для перевозки пассажиров. Участник подал заявку, указал номер реестровой записи, но в каталоге ГИСП значилось, что товар предназначен для перевозки грузов (исполнение «Почта России»).
Что произошло:
Закупочная комиссия отклонила заявку — заказчику нужен пассажирский транспорт, а не грузовой. Однако УФАС усмотрело нарушение, заявив, что достоверность предложения нельзя проверить только по данным из реестра (в ГИСП недостаточно сведений).
Позиция судов (три инстанции):
Суды признали отклонение законным. Они указали, что заказчик выявил не просто несовпадение отдельных характеристик, а принципиальное несоответствие самого транспортного средства объекту закупки. Участник фактически предложил не тот товар, который был нужен.
Ключевой аргумент: антимонопольный орган не отрицал очевидную разницу между потребностью в автомобилях для перевозки пассажиров и грузов.
Вывод для закупок:
📌 Если участник указывает реестровую запись на товар, который по своей сути не соответствует объекту закупки (например, грузовой вместо пассажирского), заказчик вправе отклонить заявку. Реестровая запись не отменяет требований к функциональному назначению товара.
📄 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 26.08.2026 по делу № А66-16830/2025
Госзаказчик закупал микроавтобус (бизнес-купе на базе «ГАЗель Next») для перевозки пассажиров. Участник подал заявку, указал номер реестровой записи, но в каталоге ГИСП значилось, что товар предназначен для перевозки грузов (исполнение «Почта России»).
Что произошло:
Закупочная комиссия отклонила заявку — заказчику нужен пассажирский транспорт, а не грузовой. Однако УФАС усмотрело нарушение, заявив, что достоверность предложения нельзя проверить только по данным из реестра (в ГИСП недостаточно сведений).
Позиция судов (три инстанции):
Суды признали отклонение законным. Они указали, что заказчик выявил не просто несовпадение отдельных характеристик, а принципиальное несоответствие самого транспортного средства объекту закупки. Участник фактически предложил не тот товар, который был нужен.
Ключевой аргумент: антимонопольный орган не отрицал очевидную разницу между потребностью в автомобилях для перевозки пассажиров и грузов.
Вывод для закупок:
📌 Если участник указывает реестровую запись на товар, который по своей сути не соответствует объекту закупки (например, грузовой вместо пассажирского), заказчик вправе отклонить заявку. Реестровая запись не отменяет требований к функциональному назначению товара.
📄 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 26.08.2026 по делу № А66-16830/2025
Суд: госзаказчик законно отклонил заявку с реестровой записью на товар с неподходящими параметрами
Заказчик приобретал микроавтобус для перевозки пассажиров – бизнес-купе на базе "ГАЗель Next" или эквивалент. Один из участников предлож...
Новости КонсультантПлюс