Суд посчитал законным увольнение работника, систематически нарушавшего требования охраны труда
Великолукским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску местного жителя к ООО «Мегатрон» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.
В обоснование исковых требований житель г. Великие Луки указал, что работал слесарем механосборочных работ в ООО «Мегатрон». Трудовой договор с истцом расторгнут за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, за нарушение требований охраны труда (поскольку работал без средств индивидуальной защиты). Считает свое увольнение незаконным.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и указала, что для обеспечения безопасности труда в Обществе разработан ряд инструкций и Положение, в силу которых работники обязаны применять выданные им средства индивидуальной защиты. В данном случае, при работе с пневмогидравлическим заклёпочником истец был обязан использовать хлопчатобумажные перчатки.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил, что истец, работая в должности слесаря механосборочных работ 3-го разряда, находясь на рабочем месте, обязан соблюдать требования по охране труда, в том числе, применять и правильно использовать в работе средства индивидуальной защиты, без которых осуществление трудовой деятельности запрещено работодателем.
Учитывая, что работник неоднократно нарушал требования охраны труда, локальных нормативных актов работодателя, систематически не использовал необходимые к применению средства индивидуальной защиты, регулярно игнорировал требования и распоряжения работодателя по устранению выявленных нарушений, имея дисциплинарное взыскание за прогул, суд пришел к выводу о наличии у работодателя законных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Кроме того, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, а также учтены в полной мере тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен и предшествующее отношение истца к труду.
⚖Суд отказал в удовлетворении иска.
Решение суда не вступило в законную силу.
Великолукским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску местного жителя к ООО «Мегатрон» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.
В обоснование исковых требований житель г. Великие Луки указал, что работал слесарем механосборочных работ в ООО «Мегатрон». Трудовой договор с истцом расторгнут за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, за нарушение требований охраны труда (поскольку работал без средств индивидуальной защиты). Считает свое увольнение незаконным.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и указала, что для обеспечения безопасности труда в Обществе разработан ряд инструкций и Положение, в силу которых работники обязаны применять выданные им средства индивидуальной защиты. В данном случае, при работе с пневмогидравлическим заклёпочником истец был обязан использовать хлопчатобумажные перчатки.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил, что истец, работая в должности слесаря механосборочных работ 3-го разряда, находясь на рабочем месте, обязан соблюдать требования по охране труда, в том числе, применять и правильно использовать в работе средства индивидуальной защиты, без которых осуществление трудовой деятельности запрещено работодателем.
Учитывая, что работник неоднократно нарушал требования охраны труда, локальных нормативных актов работодателя, систематически не использовал необходимые к применению средства индивидуальной защиты, регулярно игнорировал требования и распоряжения работодателя по устранению выявленных нарушений, имея дисциплинарное взыскание за прогул, суд пришел к выводу о наличии у работодателя законных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Кроме того, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, а также учтены в полной мере тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен и предшествующее отношение истца к труду.
⚖Суд отказал в удовлетворении иска.
Решение суда не вступило в законную силу.