Екатеринбурженка отсудила у «Ленты» компенсацию морального вреда за безуспешные попытки купить вино
Жительница Екатеринбурга шесть раз приходила в «ГиперЛенту» за одним и тем же вином — и каждый раз уходила ни с чем. Ценник на полке стоял, а товара не было. Суд счёл это введением потребителя в заблуждение и взыскал с магазина 4 500 рублей.
4 апреля 2026 года покупательница, назовём её Анной, искала грузинское красное вино TETRIU Саперави. На полке был ценник с названием и стоимостью, а товар отсутствовал. Анна ушла без покупки, но на следующий день вернулась… и опять безуспешно. В надежде приобрести напиток Анна предприняла ещё четыре похода в магазин с разницей в несколько дней, но, увы, картина не менялась. Ценник на товар был, а вино отсутствовало. Покупательница не дождалась от сотрудников магазина внятных объяснений и обратилась с претензией о выплате компенсации морального вреда.
Получив отказ, Анна обратилась с иском в суд. Истица просила взыскать с гипермаркета 100 тысяч рублей и штраф.
Ответчик инцидент не оспаривал, но с требованием о выплате компенсации был категорически не согласен.
⚖️ Суд посмотрел на ситуацию иначе: раз ценник выставлен, товар должен быть. А если его нет — потребителя вводят в заблуждение. Итог: с ООО «Лента» в пользу Анны взысканы 3 000 рублей компенсации морального вреда и 1 500 рублей штрафа.
📷 AлисаAl
#Железнодорожный_районный_суд_Екатеринбурга
#судебная_практика
Жительница Екатеринбурга шесть раз приходила в «ГиперЛенту» за одним и тем же вином — и каждый раз уходила ни с чем. Ценник на полке стоял, а товара не было. Суд счёл это введением потребителя в заблуждение и взыскал с магазина 4 500 рублей.
4 апреля 2026 года покупательница, назовём её Анной, искала грузинское красное вино TETRIU Саперави. На полке был ценник с названием и стоимостью, а товар отсутствовал. Анна ушла без покупки, но на следующий день вернулась… и опять безуспешно. В надежде приобрести напиток Анна предприняла ещё четыре похода в магазин с разницей в несколько дней, но, увы, картина не менялась. Ценник на товар был, а вино отсутствовало. Покупательница не дождалась от сотрудников магазина внятных объяснений и обратилась с претензией о выплате компенсации морального вреда.
Получив отказ, Анна обратилась с иском в суд. Истица просила взыскать с гипермаркета 100 тысяч рублей и штраф.
Ответчик инцидент не оспаривал, но с требованием о выплате компенсации был категорически не согласен.
⚖️ Суд посмотрел на ситуацию иначе: раз ценник выставлен, товар должен быть. А если его нет — потребителя вводят в заблуждение. Итог: с ООО «Лента» в пользу Анны взысканы 3 000 рублей компенсации морального вреда и 1 500 рублей штрафа.
📷 AлисаAl
#Железнодорожный_районный_суд_Екатеринбурга
#судебная_практика