⚖️ Пресс-релиз по делу № А60-24589/2026.
«Сверхнормативный простой вагонов - ответственность покупателя»: суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью плату за сверхнормативное использование вагонов по договору поставки.
Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД» к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании денежных средств по договору поставки.
Поводом для обращения в суд послужило нарушение покупателем сроков выгрузки и отправки порожних вагонов. По условиям договора поставки нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения не должен превышать 2 суток (в отдельных приложениях - 48 или 72 часа). За сверхнормативный простой предусмотрена плата. В период с июля 2023 года по март 2025 года истец отгрузил ответчику продукцию в 285 полувагонах, однако покупатель допустил сверхнормативный простой, общая сумма платы составила 3 629 500 рублей.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что ответственность за своевременную отправку порожних вагонов лежит на грузополучателях, собственнике вагонов или операторе подвижного состава. Просил также суд снизить размер платы на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с заключенным между сторонами договором на покупателя возложена ответственность за действия третьих лиц, включая грузополучателей, как за свои собственные. Дата прибытия и отправления вагонов определяется по данным автоматизированным системы. Факт простоя подтверждён железнодорожными накладными и товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний. Расчёт истца проверен и признан верным.
Суд отклонил доводы ответчика об отсутствии его вины, указав, что ответчик как профессиональный участник отношений, связанных с перевозками железнодорожным транспортом, должен был учесть все технологические особенности и риски. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или принятия всех возможных мер ответчиком не представлено.
Ходатайство о снижении платы по статье 333 Гражданского кодекса РФ суд также отклонил, отметив, что плата за сверхнормативное использование вагонов является способом определения конечной стоимости фактически оказанных услуг, а не штрафом, в связи с чем положения о её снижении не применяются.
По результатам рассмотрения дела суд удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Решение суда в законную силу не вступило.
«Сверхнормативный простой вагонов - ответственность покупателя»: суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью плату за сверхнормативное использование вагонов по договору поставки.
Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД» к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании денежных средств по договору поставки.
Поводом для обращения в суд послужило нарушение покупателем сроков выгрузки и отправки порожних вагонов. По условиям договора поставки нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения не должен превышать 2 суток (в отдельных приложениях - 48 или 72 часа). За сверхнормативный простой предусмотрена плата. В период с июля 2023 года по март 2025 года истец отгрузил ответчику продукцию в 285 полувагонах, однако покупатель допустил сверхнормативный простой, общая сумма платы составила 3 629 500 рублей.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что ответственность за своевременную отправку порожних вагонов лежит на грузополучателях, собственнике вагонов или операторе подвижного состава. Просил также суд снизить размер платы на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с заключенным между сторонами договором на покупателя возложена ответственность за действия третьих лиц, включая грузополучателей, как за свои собственные. Дата прибытия и отправления вагонов определяется по данным автоматизированным системы. Факт простоя подтверждён железнодорожными накладными и товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний. Расчёт истца проверен и признан верным.
Суд отклонил доводы ответчика об отсутствии его вины, указав, что ответчик как профессиональный участник отношений, связанных с перевозками железнодорожным транспортом, должен был учесть все технологические особенности и риски. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или принятия всех возможных мер ответчиком не представлено.
Ходатайство о снижении платы по статье 333 Гражданского кодекса РФ суд также отклонил, отметив, что плата за сверхнормативное использование вагонов является способом определения конечной стоимости фактически оказанных услуг, а не штрафом, в связи с чем положения о её снижении не применяются.
По результатам рассмотрения дела суд удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Решение суда в законную силу не вступило.