Отсутствие дорожной разметки не отменяет требование знака «Стоп-линия»
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 23 июня 2026 г. гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Данное нарушение выразилось в том, что гражданин, являясь собственником транспортного средства, двигаясь на перекрестке ул. Соболева – ул. Песочная г. Смоленска, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.
Вменяемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеофиксации.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июля 2026 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 23 июня 2026 г. гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Данное нарушение выразилось в том, что гражданин, являясь собственником транспортного средства, двигаясь на перекрестке ул. Соболева – ул. Песочная г. Смоленска, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.
Вменяемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеофиксации.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июля 2026 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда, соглашаясь с выводами должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, указал, что он обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку, вопреки доводам, жалобы гражданину вменялось невыполнение при запрещающем сигнале светофора требования остановиться именно перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», которое им было проигнорировано. Отсутствие дорожной разметки (стоп-линии) на проезжей части при наличии вышеназванного дорожного знака на выводы о наличии состава административного правонарушения не повлияло.Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» относится к информационным знакам и применяется для указания места остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Невыполнение при запрещающем сигнале светофора требования остановиться перед дорожным знаком 6.16 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.