Президиум СИП оставил в силе решение о недействительности отказа Роспатента в регистрации обозначения «Shirvan»
Спор возник в связи с отказом Роспатента в регистрации словесного обозначения «Shirvan» по заявке № 2023731876 общества «АзАбрау» (Азербайджанская Республика). Правовая охрана испрашивалась в отношении товаров 33-го класса МКТУ, в том числе вин и иных алкогольных напитков, а также услуг 35-го класса МКТУ, включая рекламу, продвижение товаров и торговлю.
Общество «АзАбрау» (заявитель) настаивало, что обозначение «Shirvan» не воспринимается средними российскими потребителями как указание на определенную географическую местность. По мнению заявителя, обозначение носит фантазийный характер, не описывает место производства товаров и не способно ввести потребителей в заблуждение относительно их происхождения или изготовителя.
Роспатент возражал против удовлетворения заявления, указывая, что Ширван — название города и исторической области в Азербайджане, а обозначение «Shirvan» может восприниматься потребителями алкогольной продукции как указание на место ее производства и нахождение изготовителя: в обоснование этой позиции ведомство приводило сведения о географическом объекте и виноделии в регионе. Поскольку общество находится не в городе Ширван, административный орган также полагал, что регистрация обозначения способна создать у потребителей не соответствующее действительности представление о происхождении товаров.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции указал, что существование географического объекта и упоминание его названия в общедоступных источниках сами по себе не подтверждают, что потребители заявленных товаров и услуг воспринимают обозначение «Shirvan» как указание на конкретное место. Кроме того, по оценке суда, Роспатент не представил надлежащих доказательств известности связи Ширвана с производством алкогольной продукции. В результате суд первой инстанции признал решение Роспатента недействительным и обязал ведомство повторно рассмотреть возражение общества с учетом выводов суда.
Президиум СИП, рассмотрев кассационную жалобу Роспатента, не усмотрел оснований для отмены судебного акта: решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/ca00c90d-e529-4785-9d79-dd7bafa3c3c5 в течение суток с момента его подписания.
Спор возник в связи с отказом Роспатента в регистрации словесного обозначения «Shirvan» по заявке № 2023731876 общества «АзАбрау» (Азербайджанская Республика). Правовая охрана испрашивалась в отношении товаров 33-го класса МКТУ, в том числе вин и иных алкогольных напитков, а также услуг 35-го класса МКТУ, включая рекламу, продвижение товаров и торговлю.
Общество «АзАбрау» (заявитель) настаивало, что обозначение «Shirvan» не воспринимается средними российскими потребителями как указание на определенную географическую местность. По мнению заявителя, обозначение носит фантазийный характер, не описывает место производства товаров и не способно ввести потребителей в заблуждение относительно их происхождения или изготовителя.
Роспатент возражал против удовлетворения заявления, указывая, что Ширван — название города и исторической области в Азербайджане, а обозначение «Shirvan» может восприниматься потребителями алкогольной продукции как указание на место ее производства и нахождение изготовителя: в обоснование этой позиции ведомство приводило сведения о географическом объекте и виноделии в регионе. Поскольку общество находится не в городе Ширван, административный орган также полагал, что регистрация обозначения способна создать у потребителей не соответствующее действительности представление о происхождении товаров.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции указал, что существование географического объекта и упоминание его названия в общедоступных источниках сами по себе не подтверждают, что потребители заявленных товаров и услуг воспринимают обозначение «Shirvan» как указание на конкретное место. Кроме того, по оценке суда, Роспатент не представил надлежащих доказательств известности связи Ширвана с производством алкогольной продукции. В результате суд первой инстанции признал решение Роспатента недействительным и обязал ведомство повторно рассмотреть возражение общества с учетом выводов суда.
Президиум СИП, рассмотрев кассационную жалобу Роспатента, не усмотрел оснований для отмены судебного акта: решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/ca00c90d-e529-4785-9d79-dd7bafa3c3c5 в течение суток с момента его подписания.