Президиум СИП подтвердил отказ в иске о прекращении правовой охраны товарных знаков Calvin Klein
Спор возник по иску предпринимателя к иностранному лицу CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST (USA) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования в отношении товаров 25-го класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы). Требования заявлялись в отношении товарных знаков по международным регистрациям и товарных знаков «Calvin Klein/CALVIN KLEIN UNDERWEAR» по свидетельствам Российской Федерации № 167771, № 377787 и № 85858.
Предприниматель указывал, что осуществляет розничную продажу одежды на маркетплейсах «Wildberries» и «Ozon», а также подал заявку на регистрацию обозначения «Calvin Klein» в отношении товаров 25-го класса МКТУ. По мнению истца, спорные товарные знаки препятствовали регистрации заявленного обозначения, а правообладатель не использовал их на территории Российской Федерации в течение трех лет.
Иностранное лицо CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у заявителя законного интереса в прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и на наличие в его действиях признаков злоупотребления правом.
Компания подчеркивала широкую известность обозначения «Calvin Klein» и использование обозначения на территории Российской Федерации. Согласно представленным сведениям в период с 25 апреля 2022 года по 30 июля 2023 года выручка компании от реализации товаров, маркированных обозначением «Calvin Klein» составила более 300 млн рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков является мнимой: заявленное предпринимателем обозначение тождественно широко известному бренду «Calvin Klein», предприниматель не представил объяснений относительно причин выбора обозначения, его действия направлены на извлечение преимуществ из деловой репутации правообладателя. Суд квалифицировал действия истца в качестве злоупотребления правом и отказал в удовлетворении иска.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не установил оснований для отмены обжалуемого решения, оставил его без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/db5a2473-72c8-4e1c-b5a4-4fe777027cbf в течение суток с момента его подписания.
Спор возник по иску предпринимателя к иностранному лицу CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST (USA) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования в отношении товаров 25-го класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы). Требования заявлялись в отношении товарных знаков по международным регистрациям и товарных знаков «Calvin Klein/CALVIN KLEIN UNDERWEAR» по свидетельствам Российской Федерации № 167771, № 377787 и № 85858.
Предприниматель указывал, что осуществляет розничную продажу одежды на маркетплейсах «Wildberries» и «Ozon», а также подал заявку на регистрацию обозначения «Calvin Klein» в отношении товаров 25-го класса МКТУ. По мнению истца, спорные товарные знаки препятствовали регистрации заявленного обозначения, а правообладатель не использовал их на территории Российской Федерации в течение трех лет.
Иностранное лицо CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у заявителя законного интереса в прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и на наличие в его действиях признаков злоупотребления правом.
Компания подчеркивала широкую известность обозначения «Calvin Klein» и использование обозначения на территории Российской Федерации. Согласно представленным сведениям в период с 25 апреля 2022 года по 30 июля 2023 года выручка компании от реализации товаров, маркированных обозначением «Calvin Klein» составила более 300 млн рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков является мнимой: заявленное предпринимателем обозначение тождественно широко известному бренду «Calvin Klein», предприниматель не представил объяснений относительно причин выбора обозначения, его действия направлены на извлечение преимуществ из деловой репутации правообладателя. Суд квалифицировал действия истца в качестве злоупотребления правом и отказал в удовлетворении иска.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не установил оснований для отмены обжалуемого решения, оставил его без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/db5a2473-72c8-4e1c-b5a4-4fe777027cbf в течение суток с момента его подписания.