кафедра Уголовно-процессуального права СЗФ ФГБОУВО «РГУП им. В.М. Лебедева»

Профессорско-преподавательский состав Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева принимает дистанционное участие в совместной международной научно-практической конференции «Правовые вопросы укрепления независимости и авторитета судебной системы», организованной Верховным Судом Российской Федерации, Российским государственным университетом правосудия имени В.М. Лебедева, Верховным судом Кыргызской Республики и Высшей школой правосудия при Верховном суде Кыргызской Республики.
С приветственным словом к участникам конференции обратились Председатель Верховного Суда Российской Федерации Игорь Викторович Краснов и Председатель Верховного суда Кыргызской Республики Медербек Асанбекович Сатыев. 
С докладом на тему «Практикоориентированность в обучении и повышении квалификации судей особенностям рассмотрения дел с цифровой валютой и цифровыми правами» выступила ректор РГУП имени В.М. Лебедева, консультант ООН по противодействию использованию виртуальных активов в финансировании терроризма, доктор юридических наук Ольга Николаевна Тисен.

ВС: осмотр телефона, изъятого при обыске, не требует отдельного судебного решения

➡️Мужчину признали виновным в финансировании терроризма: он четыре раза переводил деньги в пользу движения, признанного экстремистской организацией и террористическим сообществом. В переписке со свидетельницей в мессенджере он негативно отзывался о специальной военной операции, пересылал ссылку на видеообращение человека, признанного террористом, и говорил, что давно смотрит его записи и разделяет его идеи о насильственном захвате власти.

Суд назначил осужденному 10 лет лишения свободы, первые 3 года — в тюрьме, остаток — в исправительной колонии строгого режима. Апелляционная инстанция приговор оставила без изменения.

Защита осужденного настаивала на недопустимости доказательств, полученных при обыске и последующем осмотре мобильного телефона. Осужденный указывал, что обыск проводился без адвоката и с применением насилия. Защитник также считал незаконным доступ без судебного решения к переписке и банковской информации в памяти телефона. Видеоролик в телефоне хранился несколько лет и, по мнению осужденного, не относился к предъявленному обвинению. Карикатуры также, как утверждал осужденный, не имели отношения к обвинению.

⚖️ Верховный суд эти доводы проверил и отклонил. Личный обыск, обыск в гараже, изъятие и осмотр телефона проведены по закону — это подтверждают протоколы и показания свидетелей. ВС указал, что перечень следственных действий, для которых требуется судебное решение, установлен частью 2 статьи 29 УПК, а для осмотра предметов и документов, изъятых при обыске, отдельное судебное решение не требуется. Заявление о применении насилия суд проверил — фактов превышения полномочий сотрудниками правоохранительных органов не установлено.

Видеоролик и комментарий к нему суд признал относимыми к делу: они подтверждают приверженность осужденного идеям участников движения и перечисление им денег в пользу этого движения по реквизитам, указанным в публикациях. Карикатуры в приговоре вообще не фигурируют — его осудили не за хранение изображений, а за конкретные действия по финансированию терроризма.

Наказание ВС признал справедливым. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, участие в общественной жизни и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Состояние здоровья и имущественное положение также приняли во внимание.

Отягчающих обстоятельств обоснованно признали два: совершение преступления по мотивам политической ненависти и в период мобилизации. С учетом характера преступления лишение свободы соразмерно содеянному.

📄 Источник: кассационное определение ВС от 22.09.2026 по делу № 225-УД26-20-А6

⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

В Российском государственном университете правосудия имени В.М. Лебедева состоялся круглый стол на тему «Перспективы реформирования суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации» с участием заместителя Председателя Верховного Суда РФ Н.В. Тимошиным.
 
С приветственным словом к участникам мероприятия обратились:
🔹 Тимошин Николай Викторович – заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председатель Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, заслуженный юрист РФ;
🔹 Тисен Ольга Николаевна – ректор РГУП имени В.М. Лебедева, доктор юридических наук.
 
В работе круглого стола приняли участие ведущие представители юридической науки и практики:
🔹 Зеленин Сергей Рэмович – судья ВС РФ, кандидат юридических наук;
 🔹 Володина Светлана Игоревна – президент Федеральной палаты адвокатов РФ, кандидат юридических наук;
🔹 Качалова Оксана Валентиновна – заведующий кафедрой уголовно-процессуального права имени Н.В. Радутной РГУП имени В.М. Лебедева, доктор юридических наук, профессор, член Научно-консультативного совета при ВС РФ;
🔹 Долгиева Мадина Муссаевна – старший прокурор второго отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук; 
🔹 Кучеров Илья Ильич – первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ; 
🔹 Зайцев Олег Александрович –главный научный сотрудник центра уголовного и уголовно-процессуального законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член Научно-консультативного совета при ВС РФ;
🔹 Халиулин Александр Германович – заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, член Научно-консультативного совета при ВС РФ;
🔹 Андреева Ольга Ивановна – директор Юридического института Томского государственного университета (национального исследовательского университета), заведующий кафедрой уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы, член Научно-консультативного совета при ВС РФ;
🔹 Насонов Сергей Александрович – профессор кафедры уголовно-процессуального права имени П.А. Лупинской МГЮА имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук;
🔹 Дикарев Илья Степанович — директор Института права Волгоградского государственного университета, доктор юридических наук, доцент.
 
В рамках мероприятия состоялась живая и содержательная дискуссия с участием представителей Верховного Суда Российской Федерации, судей различных инстанций, органов прокуратуры, представителей адвокатуры и научного сообщества.

Участники обсудили актуальные проблемы функционирования института присяжных заседателей, а также перспективные направления его дальнейшего реформирования и совершенствования в отечественной правовой системе.

Краснов отметил роль РГУП в повышении цифровых компетенций судей

Председатель Верховного суда (ВС) РФ Игорь Краснов отметил ведущую роль Российского государственного университета правосудия (РГУП) им. В.М. Лебедева в повышении цифровых компетенций судейского корпуса.

https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20260905/312170718.html

ВС РФ станет контролировать единообразное применение судами его правовых позиций
https://www.garant.ru/news/2229693/

4 сентября 2026 года вступили в силу поправки в законодательство, направленные на формирование дополнительных правовых средств обеспечения единообразия судебной практики (Федеральный конституционный закон от 4 августа 2026 г. № 3-ФКЗ).

Так, с указанной даты в ч. 4 ст. 19 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" уточнено, что Верховный Суд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства дает судам руководящие разъяснения по вопросам судебной практики.

В свою очередь в п. 1 ч. 3 ст. 5 ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" с 4 сентября 2026 года закреплен руководящий характер разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, с указанной даты в ч. 3 ст. 5 ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" закреплено полномочие Пленума Верховного Суда РФ по заслушиванию докладов председателей нижестоящих судов по вопросам учета в судебной практике правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ, сохранивших силу постановлениях Пленума ВАС РФ.

Речь идет о докладах председателей кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, Суда по интеллектуальным правам.

❗️К сведению: в дальнейшем в ГПК, АПК и КАС РФ планируется уточнить, что судами апелляционной и кассационной инстанций как неправильное истолкование закона может быть расценено в том числе принятие судебного акта без учета правовых позиций, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ, а также в сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Соответствующие поправки предусмотрены законопроектом, внесенным Верховным Судом РФ в Госдуму в июне нынешнего года (подробнее о нем см. в новости от 22 июня 2026 г.).

Бросить вызов своим профессиональным навыкам можно 3 сентября на Ежегодном юридическом диктанте от Высшей школы Юрист компании

Участники диктанта смогут испытать себя в условиях, максимально приближенных к реальной практике:
⚪ 20 сложных юридических кейсов;
⚪ 5 часов на решение;
⚪ только одна попытка.

➡️ Юридический диктант поможет проверить степень вашей профессиональной подготовки и понять, насколько уверенно вы используете знание правовых норм в деле.

По итогам диктанта участникам, которые успешно решили более 15 кейсов, вручат именные сертификаты.

Участие бесплатное — регистрация на сайте.

🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max

Объяснения, опрос и пояснения задержанного на месте преступления: допустимость в качестве доказательств

На стадии проверки сообщения о преступлении особые проблемы возникают с закреплением информации от лица, которое задержано и фактически уже находится в сфере уголовного судопроизводства, но еще не наделено процессуальным статусом подозреваемого. Именно на этом этапе происходит «сближение» процессуальной и оперативно-розыскной процедур, которое сопровождается понятийной неопределенностью.

«Объяснение», «опрос» и «пояснение» имеют разную юридическую природу, однако в следственной и судебной практике их нередко используют как синонимы и взаимозаменяемые доказательства, в том числе наравне с показаниями подозреваемого. Противоречивую оценку таким сведениям дают и вышестоящие суды.

Людмила Ивановна Суханкина, заслуженный юрист РФ, доцент кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала РГУП им. В.М. Лебедева (Санкт-Петербург), заместитель председателя Ленинградского областного суда (в отставке), в статье разобрала ошибки следствия и судов, подходы кассационных инстанций и позиции КС РФ.

Автор также предлагает изменения правового регулирования, которые позволят исключить злоупотребления при получении информации от задержанного на доследственном этапе.

Читайте статью в августовском номере журнала «Уголовный процесс».

Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня.

Срок давности по делам с пожизненным сроком

🔍 Следователь не вправе самостоятельно прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности, если лицу инкриминируется преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы или смертной казнью. Решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Такую позицию КС РФ подтвердил в определении от 14.05.2026 № 1307-О. При этом рассмотренное дело высветило еще один вопрос: как поступить защите, если, по ее подсчетам, срок давности истек, а следователь не предлагает обвиняемому прекратить уголовное дело по данному обстоятельству?

Виталий Геннадиевич Саяпин, преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала РГУП им. В.М. Лебедева, федеральный судья в отставке, разобрал позицию КС РФ и предложил вариант действий защитника в такой ситуации.

Читайте на карточках.

Больше разборов практических ситуаций читайте в августовском номере.