Право голоса в споре по результатам налоговой проверки: почему подавать возражения — не обязанность, а стратегический шаг?
✍️
Возражения и объяснения – способы подачи
Налогоплательщик вправе не подавать возражения на акт налоговой проверки. Или нарушить срок их подачи, и\или представить вместо них письменные объяснения.
Если позиция налогового органа ошибочна или спорна, тогда главное, чтобы возражения или объяснения поступили в налоговый орган к моменту рассмотрения материалов проверки, а если они отправлены по почте – требуется своевременное уведомление налогового органа о наличии таких документов (
письмо Управления МНС по г. Москве от 28.06.2004 №11-10/42411).
🗓 С 01.09.2026 вступили в силу изменения в п. 6 ст. 100 и п. 6.2 ст. 101 НК РФ, внесенные
Федеральным законом от 28.11.2025 № 425-ФЗ, которыми закреплены способы представления письменных возражений на
акт налоговой проверки (и на
дополнение к акту). Возражения с подтверждающими документами могут быть представлены:
▪️лично,
▪️по почте заказным письмом,
▪️в электронной форме по ТКС, через личный кабинет налогоплательщика либо через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг (см. также вступающий в силу с 01.10.2026
Приказ ФНС РФ от 11.08.2026 № ЕД-1-2/568@).
Фактически законодатель закрепил уже действующий на практике порядок взаимодействия налогового органа и налогоплательщика по акту налоговой проверки.
⏰
Момент не упущен? Важна своевременная позиция налогоплательщика
Не согласие, но учет позиции налогоплательщика является обязательным для налогового органа.
Основаниями отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом являются существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если они привели к принятию неправильного решения (
п. 14 ст. 101 НК РФ,
п. 12. ст. 101.4 НК РФ), в т.ч. необеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт:
🔸участвовать в процессе рассмотрения материалов,
🔸представить объяснения.
Однако, если:
🔹возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки направлены по почте и не были учтены, т.к. запоздало поступили налоговому органу,
🔹налогоплательщик не принял меры к оперативному уведомлению налогового органа о факте отправки документов и/или не явился на рассмотрение материалов проверки, -
скорее всего будет бесперспективной апелляция к существенным нарушениям процедуры (см., например,
Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2013 №Ф09-7338/13 по делу № А47-10998/2012 по заявлению ООО "МедьПромАгро").
🔍
Ретроспективность налогового решения при судебном анализе: взгляд в прошлое
Более того, любые дополнительные доводы налогоплательщика, которые не заявлены ни при рассмотрении материалов налоговой проверки, ни на стадии апелляции по вынесенному решению, могут быть проигнорированы судом только лишь по формальной причине:
проверка законности оспариваемого ненормативного акта (решения) должна проводиться применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения, а не на дату его проверки в судебном порядке (
Определение ВС РФ от 27.05.2022 № 308-ЭС22-6873 по делу № А15-2151/2019).
Поэтому, например, по делу № А40-7283/2025 (
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 № 09АП-24569/25) судом были отклонены доводы ООО «Интегратор» о создании рабочих мест в арктической зоне РФ; о развитии в РФ IT-проектов, в т.ч. по созданию искусственного интеллекта; о благотворительной деятельности.
📌
Вывод:
Все имеющиеся доводы и возражения по материалам налоговой проверки целесообразно представлять не позднее завершения процедуры обязательной досудебной апелляции в вышестоящем налоговом органе.
При опоздании есть риск формального отклонения судом доводов и возражений.