Управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности влечет за собой административную ответственность
Постановлением инспектора ДПС гражданин П. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области, с которым согласился судья Мурманского областного суда, постановление должностного лица оставлено в силе.
Гражданин П. обратился с кассационной жалобой, просил отменить постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на недоказанность факта совершения им административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил постановление инспектора ДПС и решения нижестоящих судов без изменения, указав, что факт управления водителем П., не пристегнутым ремнем безопасности, транспортным средством конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований.
При этом указал, что отсутствие видеозаписи, фиксирующей личность водителя движущегося транспортного средства, а также наличие события правонарушения само по себе не свидетельствует о недоказанности в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС гражданин П. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области, с которым согласился судья Мурманского областного суда, постановление должностного лица оставлено в силе.
Гражданин П. обратился с кассационной жалобой, просил отменить постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на недоказанность факта совершения им административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил постановление инспектора ДПС и решения нижестоящих судов без изменения, указав, что факт управления водителем П., не пристегнутым ремнем безопасности, транспортным средством конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований.
При этом указал, что отсутствие видеозаписи, фиксирующей личность водителя движущегося транспортного средства, а также наличие события правонарушения само по себе не свидетельствует о недоказанности в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.