Третий кассационный суд общей юрисдикции

Важным направлением нашего общего партнерства является цифровая трансформация судебной деятельности. В России активно реализуется утвержденная мною Концепция внедрения искусственного интеллекта в работу судов. Со своей стороны мы с интересом наблюдаем за модернизацией судебной системы Таджикистана в рамках Программы развития цифровой экономики до 2030 года, включая запуск системы «E-COURT».

Рассматривая настоящий спор, как указывает кассатор, суд апелляционной инстанции не дал оценки действиям ответчика, сделав вывод о серийности сделок, целью которых является создание иллюзии принадлежности вещи третьему лицу, однако данный вывод не мотивировал. В кассационной жалобе указывается, что судебная коллегия краевого суда не дала оценку тому, что истцы в исковом заявлении обосновывали свои требования взаимоисключающими основаниями, ставя вопрос одновременно о признании оспариваемых сделок мнимыми, совершенными под влиянием обмана, заблуждения и в состоянии, когда лицо не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Как указывает заявитель, условия договора и содержание документов, составленных в процессе его исполнения, содержат признаки именно подрядных правоотношений, а не признаки купли-продажи серийного товара, изготавливаемого в будущем. Суды не учли существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства – признаки договора подряда и не применили данные нормы к правоотношениям, ограничив тем самым право истца на получение справедливой компенсации за нарушение его прав как потребителя.

Заявитель Щербинина при обращении в Верховный Суд указала, что на основании статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок, соответственно, составляет 3 года, и лица знали о том, что состоялись такие обстоятельства. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве на требование о признании обязательства гражданина общим с его супругой (как на иск о присуждении) распространяется общий срок исковой давности.

В кассационной жалобе [заявитель] просит отменить судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в Ленинградский областной суд. В обоснование доводов заявитель указывает, что судами неправильно применены нормы процессуального закона, поскольку приказ, формально прекративший свое действие на момент обращения в суд с административным иском, сохраняет свойство нормативности и подлежит применению к отношениям по взаиморасчету с акционерным обществом за 2024 год. Поэтому данный акт не перестал затрагивать права административного истца.

Суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы, исходя из заявленных требований, их обоснования, а по своему усмотрению, без привлечения специалиста в области медицины, лишь со ссылкой в судебном постановлении на составленное заключение экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела, сделал вывод об отсутствии доказательств нахождения Доскиной при заключении договора купли-продажи квартиры в таком состоянии, при котором она не была бы способна понимать значение своих действий или руководить ими.

От того, насколько открыто мы будем изучать практику друг друга, сохраняя фундаментальные принципы права в условиях технологических изменений, во многом зависит, какой суд будет завтра. Убежден, что конференция станет еще одним шагом к сближению наших профессиональных позиций, а также формированию дружбы. Все это может дать новые идеи для развития, в ходе дискуссии мы будем находить ответы на самые острые проблемы, которые в настоящее время существуют.

Соглашение позволит на системной основе обмениваться передовыми судебными практиками и делегациями, проводить совместные научно-практические мероприятия и координировать подходы по самым актуальным вопросам судебной деятельности. В первую очередь, это касается сферы цифровизации судопроизводства, включая внедрение нейросетей. Важным направлением для расширения взаимовыгодных контактов считаю научно-образовательный трек.

Заявитель не согласен с выводами кассационной инстанции о том, что заключение экспертов частной организации не могло быть положено в основу решения суда первой инстанции, поскольку оснований для вывода о нарушении судом права при выборе экспертной организации и придания обратной силы распоряжению [Правительства РФ] у кассации не имелось. При этом иных нарушений в проведении судебной экспертизы, противоречий и недостатков в заключении кассация не усмотрела.