ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджи Мамаев принял участие в научно-практической конференции

1 октября 2026 года в Калмыцком государственном университете им.Б.Б. Городовикова состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Нюрнбергский процесс: правосудие, память, ответственность», посвященная 80-летию Нюрнбергского трибунала.

Пленарное заседание открыла студенческая постановка-реконструкция «Нюрнбергский процесс: история и современность», подготовленная студентами.

Научная программа конференции стала глубокой исследовательской площадкой, где историческая память встретились с современным правопониманием. С докладами выступили представители прокуратуры, следственного комитета, администрации г.Элисты, ученые-юристы и студенты.

Лиджи Мамаев выступил с докладом «Уроки Нюрнберга для национального правоприменения: ответственность и неотвратимость наказания».

В своем выступлении Л.Мамаев отметил, что Нюрнбергский процесс, начавшийся 20 ноября 1945 года и завершившийся 1 октября 1946 года, стал первым в истории опытом осуждения преступлений государственного масштаба — преступных деяний правящего режима, его карательных институтов, высших политических и военных деятелей. Нюрнберг создал важнейший правовой прецедент — была осуждена не просто группа преступников, а политическая система, породившая нацизм.

Как подчеркнул Президент России Владимир Путин, такие преступления не имеют срока давности, и их нормы и принципы остаются актуальными, помогая твёрдо противостоять попыткам искажения исторических фактов.

Сегодня в России ведется системная работа по сохранению исторической правды. Российские суды рассматривают дела о геноциде мирного населения в годы Великой Отечественной войны, и ущерб, нанесенный только 34 регионам страны, по итогам недавних заседаний превысил 185 триллионов рублей.

4 февраля 2025 года Верховный Суд Республики Калмыкия вынес решение о признании геноцидом народов Советского Союза преступления немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны на территории Калмыцкой АССР.

Верховный Суд смягчил наказание осужденному за приготовление к тяжкому преступлению

Приговором Яшалтинского районного суда Ж. признан виновным в приготовлении к даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

27 февраля 2025 года Ж. на территории рынка в с. Яшалта осуществлял торговлю из легкового автомобиля табачной продукцией без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, за что был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции МО МВД России «Городовиковский» для дальнейшего разбирательства, в связи с наличием в его деяниях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Чтобы избежать административной ответственности, Ж. решил дать взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не направление материалов дела в территориальный отдел «Западный» управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, должностные лица которого уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Однако Ж. по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, поскольку сотрудник отделения полиции от получения взятки отказался, а также сообщил о факте склонения его к совершению коррупционного преступления в дежурную часть.

Ж. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы защитника Ж., судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК пришла к выводу о том, что у суда при наличии обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствовали правовые основания для замены Ж. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы не предусмотрено. Кроме того, судебная коллегия указала, что назначенное Ж. наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом при его назначении не в полной мере были учтены сведения, характеризующие осужденного с положительной стороны, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, ввиду чего назначение Ж. наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, без приведения конкретных мотивов невозможности применения к нему иного, более мягкого вида наказания, нельзя признать законным.

С учетом изложенного коллегия смягчила наказание Ж. и назначила ему в качестве основного наказания штраф в размере 300 000 рублей. Также сохранен арест, наложенный постановлением суда на автомобиль осужденного, до исполнения наказания в виде штрафа.

Верховный Суд РК не нашел оснований для смягчения наказания осужденному за мошенничество

Приговором Целинного районного суда А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В июне 2022 года А. через интернет-платформу «Авито» откликнулся на объявление о продаже грузового тягача, принадлежащего на праве собственности Д. Затем, прибыв по месту проживания Д. в с.Троицкое Целинного района, заключил с ним договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. Получив возможность распоряжаться транспортным средством, А. скрылся и прекратил поддерживать связь с потерпевшим, автомобиль разобрал на запасные части и реализовал неустановленным лицам, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате потерпевшему Д. причинен материальный ущерб на сумму 294 000 рублей.

А. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Грачёвского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Гражданский иск Д. удовлетворен частично и с осужденного в пользу потерпевшего взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 279 000 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционного представления прокурора Целинного района и апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК исключила из приговора обстоятельство, смягчающее наказание А., - явку с повинной.

Коллегия указала, что суд первой инстанции, признав явку с повинной в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств, не учел, что на момент её дачи сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о причастности А. к совершению данного преступления.

Вместе с тем, внесение указанных изменений не повлияло на выводы суда о доказанности вины А. в совершенном преступлении, поскольку они основаны на совокупности иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Кроме того, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения жалобы осужденного о смягчении наказания.

Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании ущерба с сотрудника полиции в пользу работодателя

Управление МВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга обратилось в суд к О. о взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что между ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и истцом был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством, в соответствии с которым УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга передан легковой автомобиль. Автомобиль был закреплен за полицейским (водителем) О.

В сентябре 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением полицейского водителя О. и управлением А., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине О., и в связи с тем, что ущерб причинен им при исполнении служебных обязанностей, то обязанность по возмещению ущерба возлагалась на его работодателя.

Впоследствии О. был уволен, а с УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в пользу ЦХИСО ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и водителя А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. Денежные средства по судебным актам выплачены в полном объеме. Истец просил взыскать в порядке регресса с О. причиненный ущерб.

Решением Юстинского районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК оставила без изменения решение суда.

Как установлено судом, дело об административном правонарушении по факту совершения О. дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, поскольку отсутствует обязательное условие - постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о возможном привлечении ответчика к полной материальной ответственности по иным основаниям, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, сторона истца указала, что суд, отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ущерба в полном объеме, не разрешил вопрос о возможности взыскания материального ущерба в пределах среднего месячного заработка ответчика.

Между тем, в силу норм трудового законодательства, регулирующего порядок привлечения работника к материальной ответственности, обязательным является установление, в том числе факта исполнения работодателем обязанности провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Вместе с тем, как видно из заключения по результатам служебной проверки, работодателем проверка по факту причинения работодателю материального ущерба, возникшего в результате совершения О. административного правонарушения, фактически не проводилась, письменные объяснения от О. не были истребованы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

В Верховном Суде Республики Калмыкия провели учебный судебный процесс с участием студентов

В Верховном Суде Республики Калмыкия будущие юристы приняли участие в игровом процессе, в ходе которого они получили возможность рассмотреть уголовное дело.

Мероприятие было проведено в преддверии профессионального праздника – Дня работника суда, который, напомним, отмечается в России 5 ноября. Организатором выступило региональное отделение Российского объединения судей, которое представляли члены его совета – председатель Черноземельского районного суда Оксана Сангаджиева, председатель Сарпинского районного суда Сергей Пашнанов и мировой судья судебного участка Целинного судебного района Герензел Антонова.

Они рассказали ребятам об основах и принципах деятельности Российского объединения судей, о системе судов Республики Калмыкия, о современных информационных технологиях, которые активно используются в работе судов, о том, как реализуется соглашение о взаимодействии КалмГУ и судебной системой, разъяснили, на какие нюансы следует обратить внимание при проведении процесса.

Студенты 3-5 курсов факультета управления и права Калмыцкого государственного университета им. Б.Б. Городовикова рассмотрели дело по обвинению жителя п.Комсомольский в угрозе убийством и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Ознакомившись со сценарием, будущие юристы легко освоились со своими ролями, были весьма органичны и убедительны в кресле судьи, представляя стороны обвинения и защиты, потерпевшего и подсудимого на всех стадиях процесса, начиная с разъяснения регламента заседания судьей, заканчивая судебными прениями и оглашением приговора.

После завершения встречи ребята поделились своими впечатлениями, отметив, что такое общение всегда полезно и познавательно для тех, кто решил связать свой профессиональный путь с юриспруденцией. К слову, это не первый учебный процесс и студенты КалмГУ активно участвуют в таких мероприятиях в высшей судебной инстанции республики.