Верховный Суд смягчил наказание осужденному за приготовление к тяжкому преступлению
Приговором Яшалтинского районного суда Ж. признан виновным в приготовлении к даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
27 февраля 2025 года Ж. на территории рынка в с. Яшалта осуществлял торговлю из легкового автомобиля табачной продукцией без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, за что был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции МО МВД России «Городовиковский» для дальнейшего разбирательства, в связи с наличием в его деяниях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Чтобы избежать административной ответственности, Ж. решил дать взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не направление материалов дела в территориальный отдел «Западный» управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, должностные лица которого уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Однако Ж. по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, поскольку сотрудник отделения полиции от получения взятки отказался, а также сообщил о факте склонения его к совершению коррупционного преступления в дежурную часть.
Ж. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
С учетом изложенного коллегия смягчила наказание Ж. и назначила ему в качестве основного наказания штраф в размере 300 000 рублей. Также сохранен арест, наложенный постановлением суда на автомобиль осужденного, до исполнения наказания в виде штрафа.
Приговором Яшалтинского районного суда Ж. признан виновным в приготовлении к даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
27 февраля 2025 года Ж. на территории рынка в с. Яшалта осуществлял торговлю из легкового автомобиля табачной продукцией без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, за что был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции МО МВД России «Городовиковский» для дальнейшего разбирательства, в связи с наличием в его деяниях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Чтобы избежать административной ответственности, Ж. решил дать взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не направление материалов дела в территориальный отдел «Западный» управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, должностные лица которого уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Однако Ж. по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, поскольку сотрудник отделения полиции от получения взятки отказался, а также сообщил о факте склонения его к совершению коррупционного преступления в дежурную часть.
Ж. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
Изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы защитника Ж., судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК пришла к выводу о том, что у суда при наличии обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствовали правовые основания для замены Ж. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы не предусмотрено. Кроме того, судебная коллегия указала, что назначенное Ж. наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом при его назначении не в полной мере были учтены сведения, характеризующие осужденного с положительной стороны, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, ввиду чего назначение Ж. наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, без приведения конкретных мотивов невозможности применения к нему иного, более мягкого вида наказания, нельзя признать законным.
С учетом изложенного коллегия смягчила наказание Ж. и назначила ему в качестве основного наказания штраф в размере 300 000 рублей. Также сохранен арест, наложенный постановлением суда на автомобиль осужденного, до исполнения наказания в виде штрафа.