Orchards

Orchards названа одной из лучших юридических фирм в сфере консультирования частных состоятельных клиентов в России по версии газеты «КоммерсантЪ».
 
Глобальные геополитические события и масштабные экономические изменения значительно влияют на подходы к управлению личным капиталом: его сохранение, инвестирование, передача наследникам и правовая защита требуют всё более комплексных решений. Данное исследование опубликовано впервые, оно призвано выявить наиболее заметные юридические фирмы, специализирующиеся на защите интересов состоятельных клиентов, частных инвесторов и крупных бизнесменов, и помочь им выбрать надежного консультанта для решения их имущественных, наследственных, инвестиционных и бизнес-задач.

По результатам исследования Orchards и её партнёры вошли в первые группы по всем ключевым направлениям своей специализации:
 
1.     Разрешение споров – 1 группа
 
Григорий Захаров – 1 группа
Юрий Аксенов – 1 группа
Азат Ахметов – 1 группа
Вадим Бородкин – 1 группа
Алексей Станкевич – 1 группа
 
2.     Структурирование владения и защита капитала – 1 группа
 
Григорий Захаров – 1 группа
Юрий Аксенов – 1 группа
 
3.     Семейное право – 1 группа
 
Григорий Захаров – 1 группа
Азат Ахметов – 1 группа
Вадим Бородкин – 1 группа
 
4.     Санкционное право – 1 группа
 
Григорий Захаров – 1 группа
Юрий Аксенов – 1 группа
Алексей Станкевич – 1 группа
 
5.     Банкротство, субсидиарная ответственность, антикризисная защита – 1 группа
 
Григорий Захаров – 1 группа
Азат Ахметов – 1 группа
Вадим Бородкин – 1 группа
 
Мы поздравляем всю команду с наивысшими результатами!
 
🔗 Подробнее с результатами рейтинга можно ознакомиться по ссылке»

 Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX

🛒 Особые правила торговли отдельными категориями товаров: риски ритейла.

Опубликована новая статья на Право.ру в рамках нашего спецпроекта «Retail&Law: Современное право в ритейле».

Российское законодательство исходит из того, что здоровье граждан — одна из главных охраняемых ценностей государства. Это предопределяет особый подход к регулированию оборота отдельных категорий «вредных» товаров и продукции, предназначенной для наиболее незащищенной категории потребителей – детей. Поэтому для современного ритейлера несоблюдение особых правил влечёт не только значительные административные штрафы, но и риски полной остановки бизнеса. Максим Миронов, юрист Orchards, в своей статье для Право.ру разбирается в том, как закон регулирует четыре самые частые на полках «особые» группы товаров:

➖ Алкоголь
➖ Безалкогольные тонизирующие напитки
➖ Никотинсодержащую продукцию
➖ Детские товары, включая продукты питания

Читать все статьи спецпроекта «Retail&Law: Современное право в ритейле»>>

Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX

Команда Orchards на КМЮФ 2026.

24-25 сентября команда Orchards вновь участвует в деловой программе Казанского Международного Юридического Форума.

Рассказываем, где можно послушать наших спикеров в этом году:

1. Orchards - соорганизатор сессии "Корпоративное право: главные тренды и знаковые споры", которая состоится 25 сентября в 10.00 в Восточном зале.

МОДЕРАТОР CЕССИИ:

➖ Вадим Бородкин, партнёр Orchards, адвокат, к.ю.н., магистр частного права (РШЧП)

СПИКЕРЫ:

➖ Анатолий Ефимов, заместитель заведующего кафедрой предпринимательского и корпоративного права РГУП им. В.М. Лебедева
➖ Елена Мазетова, советник по правовым вопросам и регулированию инноваций инвестиционного холдинга "Восток Инвестиции"
➖ Илья Колесников, директор функции Юридическая поддержка ООО "Сибур"
➖ Елена Часовских, управляющий директор по ЗПИФ УК ПСБ
➖ Анна Земнова, директор департамента юридической поддержки Voximplant
➖ Александра Мурашова, старший юрист Orchards

2. Юрий Аксёнов, партнёр Orchards, адвокат, EMBA, будет участвовать в работе двух сессий:

➖ Модерировать сессию "Регулирование риэлторской деятельности: вчера, сегодня, завтра (соорганизаторы CRE и Право.ru)" // 24 сентября в 13.00. Камерный зал.

➖ Выступать на сессии "Юридическая функция 2.0: обмен опытом, новые модели управления и партнёрства" // 24 сентября в 14.50. Театральная лаборатория.

3. Азат Ахметов, партнёр Orchards, адвокат, выступит в рамках сессии "Земельное право в условиях развития городских территорий" // 25 сентября в 14.20. Пресс-центр.

ПРОГРАММА

До встречи на КМЮФ 2026!

@Orchards_law

Реформу банкротства ускорят.

Минэкономразвития предлагает внести изменения в закон о банкротстве и ускорить запуск механизма добанкротной санации. Министерство планирует, что инструмент начнет работать с 1 января 2027 г., а не с июля 2027 г., как предусмотрено законом сейчас, пишут Ведомости.

В рамках реформы банкротства правительство также планирует установить специальные правила санации для компаний, имеющих задолженность перед государством. Изменения необходимы, чтобы расчистить накопленные долги и убытки через механизм добанкротной санации и реструктуризации задолженностей в условиях роста долгов коммерческого сектора и высокой стоимости заимствований. Эксперты отмечают увеличение числа дефолтов и предбанкротных ситуаций у бизнеса.

🌳 Как пояснил Азат Ахметов, партнёр Orchards, газете Ведомости с одной стороны, предоставление предпринимателям больших возможностей по «спасению» бизнеса, которые нужны здесь и сейчас, вполне может быть оправданно непростой экономической ситуацией и полезно для поддержания минимальной стабильности в разных секторах ранка, в том числе на рынке труда. С другой стороны, анализ текста принятого закона позволяет выделить группу его основных «бенефициаров», каковыми являются крупные компании и государство. Кроме того, в разных статьях закона проводится правило о том, что реабилитационные процедуры не должны затрагивать обязательства по оплате обязательных платежей, т. е. государственный интерес. Поправки в закон о банкротстве вызваны потребностями времени и призваны сгладить негативные последствия кризисной экономики для ее наиболее влиятельных игроков.

➖ В новом законе содержится несколько отсылок к Правительству РФ, которому предстоит разработать отдельное постановление по вопросам, непосредственно касающихся публичных интересов. Так, Правительству поручено разработать порядок представления требований государства по денежным обязательствам при заключении соглашения о досудебной санации (п. 7 ст. 31 Закона о банкротстве в новой редакции), а также порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей (п. 13 ст. 61.39 Закона о банкротстве в новой редакции). В целом документы носят технический характер, поскольку призваны детализировать положения Закона о банкротстве в его новой редакции, учитывая ярко выраженную направленность на защиту государственных интересов.

➖ Новый закон создает новую архитектуру допуска, учета и последующей оценки арбитражных управляющих, поскольку часть контроля переносится с уровня саморегулирования на централизованный государственный учет и оценку самого управляющего. Так, закон содержит нормы о государственной регистрации арбитражных управляющих, появляется возможность оценивать результативность управляющих путем расчета баллов результативности и пр.
Оценивать данные нововведение также можно по-разному. С одной стороны, понятен интерес государства в том, чтобы исключить возможные случаи злоупотребления и ангажированности со стороны арбитражных управляющих, на которых возложена публично-значимая функция. С другой стороны, государство таким образом показывает недоверие к институтам самоуправления, что в долгосрочной перспективе едва ли можно оценивать положительно.

Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX

У производителя мороженого «Чистая линия» возник конфликт с наследницей автора скульптуры «Рабочий и колхозница» Веры Мухиной, пишет Shopper's.

Изображение монумента использовано в дизайне упаковки мороженого «Московская лакомка», с ним зарегистрирован товарный знак компании.

Роспатент сначала отказал правнучке скульптора Анастасии Рождественской, которая добивалась отмены регистрации, поскольку не давала согласия как нынешний обладатель авторских прав на скульптуру. Но суд потребовал от Роспатента пересмотреть решение. Сейчас «Рабочего и колхозницы» на упаковке мороженого нет.

«Чистая линия» в суде оспаривает несколько решений, касающихся Рождественской и Роспатента (подробности пока не раскрыты).

Как пояснил изданию Максим Миронов, юрист Orchards, в случае оспаривания решений Палаты по патентным спорам о признании недействительным предоставление правовой охраны спорным товарным знакам, перед ООО "Чистая Линия" стоит экстраординарная задача, поскольку данный вопрос фактически уже был рассмотрен СИПом в 2024 году в пользу Рождественнской А.Д.

➖ Для достижения положительного результата истцу будет необходимо продемонстрировать суду обстоятельства, которые не были учтены при прошлом рассмотрении, а также отдельно подсветить существенные процессуальные нарушения, допущенные Палатой по патентным спорам при новом рассмотрении.

➖ В случае негативного результата ООО "Чистая линия" ретроспективно (с даты подачи первоначальной заявки) потеряет исключительное право на спорные товарные знаки, в связи с чем действительно будет вынуждено изменить свой брендинг, чтобы избежать дальнейшего нарушения авторских прав на скульптурную композицию "Рабочий и Колхозница". С целью урегулирования ситуации возможно заключение лицензионного договора с Рождественской А.Д. с целью получения права пользования изображения скульптуры, в том числе в товарном знаке, но для этого потребуется его повторная регистрация.

Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX

Президент Владимир Путин 24 августа подписал указ № 604 «О мерах по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры Российской Федерации», пишет РБК.

Согласно указу, «объекты критической инфраструктуры», к которым потенциально относится очень широкий круг активов, могут быть переданы во временное управление, если:

➖ Cобственник не принял или несвоевременно принял меры по обеспечению безопасности объекта, или
➖ Нарушил требования к обеспечению их безопасности, или
➖ Cоздал угрозу их безопасности или нормальному функционированию, или
➖ Не восстановил или несвоевременно восстановил функционирование объекта.

Мера может относиться как к самим объектам (движимое и недвижимое имущество), так и к ценным бумагам, долям в компаниях и имущественным правам. 

Как пояснил изданию Алексей Станкевич, партнёр Orchards, перечень объектов будет конкретизирован, поскольку это является обычной практикой государственного административно-правового регулирования. Конкретизация происходила как в отношении объектов контрсанкционного временного управления активами иностранных граждан, так и в отношении объектов критической информационной структуры.

➖ Временное управление, регламентированное рассматриваемым Указом, очень схоже с одноименным контрсанкционным институтом временного управления имуществом иностранных лиц, связанных с недружественными государствами, установленным Указом Президента РФ от 25.04.2023 302.
Данные институты используют почти идентичные методы правового регулирования, однако представляют из себя различные по правовой природе явления: временное управление имуществом резидентов недружественных государств - это односторонняя ограничительная мера в рамках контрсанкционного регулирования. Временное управление объектами критической инфраструктуры - это чрезвычайная мера, реализуемая в рамках специального публично-правового режима, направленного на обеспечение безопасности государства.

➖ Указ содержит общие требования, предполагающие необходимость совершения действий по обеспечению безопасности и работоспособности предприятий. В свою очередь, Указ не регламентирует порядок и сроки принятия конкретных мер, а также способ их финансирования. Вероятнее всего, введение временного управления, как экстраординарный институт, будет применяться лишь после предварительного взаимодействия государства с частным лицом (направление предписаний/требований), в ходе которого будут конкретизированы меры и порядок их реализации.

➖ Указ предполагает отмену временного управления только по решению Правительства РФ. В связи с этим, кажется целесообразным ожидать ряд Постановлений Правительства регламентирующих порядок исполнения Указа, в том числе в части процедуры отмены временного управления. В настоящий момент такой процедуры не существует.

➖ Указ не содержит прямого положения, предусматривающего обязанность непрерывного использования объектов. Ключевая цель Указа - обеспечить безопасность объектов. В связи с этим само по себе приостановление работы объекта не может толковаться, как основание для введения временного управления. Однако, если специфика объекта предполагает потерю работоспособности при длительном простое, такой перерыв работы может рассматриваться в качестве ненадлежащего обеспечения безопасности инфраструктуры, что подпадает под действие Указа.

Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX

Кассация: аффилированное лицо не может выкупать долги без проверки источника

Тимур Киров был признан банкротом, и в отношении него ввели процедуру реализации имущества. Общество УК «Салют» подало заявление о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме на 161,7 млн рублей. Суд первой инстанции и апелляционный суд удовлетворили заявление, указав на отсутствие оснований для отказа.

Общество «МОЭК» подало кассационную жалобу, указав что УК «Салют» является аффилированным с Тимуром Кировым лицом, а погашение направлено на сокрытие активов и получение контроля над процедурой банкротства. Совокупный размер субсидиарной ответственности Тимура Кирова перед «МОЭК» составляет 1,8 млрд рублей. Окружной суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.

Ключевой вопрос данного спора не в том, должен ли арбитражный суд проверять источник финансирования, а в том, каковы цели такого финансирования и какова вероятность нарушения прав независимых кредиторов. Иными словами, выяснение источника финансирования может указать на аффилированность третьего лица, что, в свою очередь, дает повод для обсуждения вопроса о добросовестности или злоупотреблении правом со стороны лица, предоставившего финансирование.

– Азат Ахметов, адвокат, партнер юридической фирмы Orchards

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX

СИП прекратил правовую охрану товарных знаков Go по иску «Яндекса».

«Яндекс» ссылался на развитие сервиса «Яндекс Go» и риск отказа в регистрации сходных обозначений, а компания «Везу» утверждала, что уже несколько лет использует этот элемент при разработке программного обеспечения и оказании услуг. В итоге суд поддержал истца и указал, что программа ответчика предназначалась только для внутреннего пользования, а представленные договоры не подтверждают оказание услуг третьим лицам.

Как пояснил Право.ру Максим Миронов, юрист Orchards, данное дело имеет существенное значение для судебной практики поскольку продолжает сложившуюся тенденцию по расширению и усилению мер защиты правообладателей крупных брендов против недобросовестных лиц, получающих и сохраняющих правовую охрану своего товарного знака, не для развития своего бизнеса, а для извлечения выгоды за счет предъявления материальных требований крупному бизнесу, не успевшему зарегистрировать своё известное обозначение в качестве товарного знака.

➖ Данное дело интересно тем, что суд проанализировал множество доказательств, предоставленных ООО «Везу» и дал им критическую оценку.

➖ Глубокий анализ доказательственной базы, представляемой ответчиком в подтверждение использования своего товарного знака, является необходимостью, которая позволяет отделить «патентного тролля», который лишь создает видимость использования обозначения, от реального предпринимателя. В судебных актах по рассматриваемому делу СИПом задан высокий стандарт доказывания использования товарного знака в понимании ст. 1486 ГК РФ, что представляется целесообразным и разумным.

Больше новостей в сфере интеллектуальной собственности читайте в интеллектуальном дайджесте Право.ру за июль>>

Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX

Спор из-за долей в холдинге АДВ: апелляция поставила точку.

Основатель группы АДВ Дмитрий Коробков продал бизнес партнерам за 600,2 млн руб., получил деньги и почти два года не оспаривал сделку. Потом попытался вернуть контроль над холдингом — сначала через иск о недействительности, затем через иск о незаключенности. В первый раз Коробков проиграл все инстанции, а во второй раз первая инстанция его поддержала, но уже апелляция решение отменила. Юристы, опрошенные Право.ру называют решение АСГМ аномальным, а перспективы в кассации — очень низкими.

🌳 Как пояснил Вадим Бородкин, партнёр Orchards, вывод апелляционного суда о том, что конструкция единой сделки применима в контексте недействительности и неприменима к незаключённости, полностью соответствует единообразной судебной практике.

Кроме того, принятый в судебной практике тренд в принципе направлен на минимизацию признания сделок незаключёнными, тем более в условиях полученного исполнения. С учётом этого решение суда первой инстанции, которым проигнорированы заключение и исполнение нотариальных сделок, а также получение продавцом долей оплаты, выглядит аномальным.

➖ Применённое апелляционным судом правило эстоппеля полностью оправданно. Продавец, заключив сделки, принял денежные средства в согласованной сумме, распоряжался ими, регистрация перехода долей состоялась в ЕГРЮЛ, и почти через три года молчания истец обратился в суд за оспариванием сделок, тем самым косвенно признав, что сделки были заключены. Это классическое противоречивое поведение. При этом важно отметить, что любое лицо вправе оспаривать сделки при наличии на это оснований. Но оспаривание не должно преследовать недобросовестную цель, и в этой связи эстоппель помогает препятствовать недобросовестным истцам.

➖ Представляется, что окружной суд оставит в силе постановление апелляционного суда, поскольку, исходя из анализа судебных актов, отмена решения суда первой инстанции выглядит законной. В решении суда первой инстанции имеется существенный порок — незаключёнными признаны исполненные, самостоятельно действительные нотариальные договоры, что полностью идёт вразрез с принятым в судебной практике подходом к сохранению договора.

Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX

В суде действуют простые правила, которые не стоит нарушать. Как литигатору успешно выступить на заседании, читайте в большом обзоре на Право.ру.

Азат Ахметов, партнёр Orchards, рассказал, чего юрист точно не должен делать, если хочет выиграть спор:

❎ Опаздывать на слушание, даже если оно начнется с задержкой.
❎ Перебивать судью, повышать на него голос и спорить с ним.
❎ Откладывать подачу ходатайств и приберегать ключевые доказательства до последнего заседания.
❎ Несколько раз заявлять одно и то же ходатайство после отказа суда.
❎ Представлять суду документы, которые написаны неразборчивым почерком или напечатаны мелким шрифтом.
❎ Резко менять позицию, если суд ее не поддержал.
❎ Задавать вопросы, на которые у самого юриста нет ответа.

Больше советов можно узнать, прослушав мастер-класс Азата Ахметова "Говорить так, чтобы вас слышали: навыки судебных юристов и адвокатов". Полная запись доступна по ссылкам на VK и YouTube.

Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX

Споры второго поколения: тенденции судебных дел с участием иностранных компаний.

После 2022 года казалось, что уход иностранных компаний из России неизбежно приведет к росту судебных споров с иностранным элементом. Подрядчики останавливали проекты, поставщики прекращали исполнение контрактов, банки ограничивали операции, а российский бизнес искал защиты в государственных судах. Однако последующая динамика оказалась сложнее. Количество таких дел сначала резко выросло, а затем заметно снизилось.

Эти тенденции проанализировал Алексей Станкевич, партнёр Orchards, в своей статье специально для журнала Wealth Navigator Legal 2026.

В статье автор разобрал, как меняется природа современных споров и какие инструменты помогают эффективно с ними работать:

▶ Чем споры второго поколения отличаются от классических конфликтов?
▶ Почему юридической аргументации бывает недостаточно?
▶ Как находить решения, которые учитывают не только формальные позиции, но и реальные цели участников?
▶ Почему переговоры и комплексный подход становятся ключевыми инструментами разрешения споров?

Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX

Вчера на торжественной церемонии награждения рейтинга Wealth Navigator Legal 2026 Orchards была названа одной из лучших юридических фирм в сфере консультирования частных состоятельных клиентов в России.
 
По результатам исследования команда Orchards заняла топовые позиции по ключевым направлениям своей специализации:
 
1. Разрешение споров в РФ – лидер (1 группа)
2. Защита личных и семейных активов в процедуре банкротства – лидер (1 группа)
3. Защита от привлечения к субсидиарной ответственности – лидер (1 группа)
4. Санкционное право: санкционный комплаенс – лидер (1 группа)
5. Семейные споры / бракоразводный процесс – лидер (1 группа)
6. Операции с активами: структурирование активов в РФ – ведущая фирма (2 группа)

Данное исследование призвано выявить лучшие юридические фирмы, практикующие в области защиты интересов состоятельных клиентов, частных инвесторов и крупных бизнесменов. Его цель – помочь состоятельным россиянам в выборе надежного юридического консультанта, к которому можно обратиться за защитой интересов в сложной жизненной или бизнес-­ситуации.
 
Мы поздравляем всю команду с прекрасными результатами и благодарим организаторов за профессионализм и объективную картину рынка.
 
📎 Подробнее с результатами рейтинга 2026 года можно ознакомиться по ссылке.

Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX

Власти совместно с бизнесом планируют до 1 сентября подготовить документ, который разграничит для компаний понятия трудовых и нетрудовых отношений. 

Речь идет в том числе о платформенной занятости, сотрудничестве с самозанятыми и ИП по договорам гражданско-правового характера, а также аутсорсинговых услугах. Как пишут Ведомости, в подготовке документа участвуют ФНС, Минтруд, Роструд и Минэк, а также представители платформ.

Как пояснил Петр Мацкевич, советник Orchards, в нынешнем законодательстве разночтения действительно существуют, но связаны они не столько с дефектом самого определения трудовых отношений, сколько с появлением новых моделей занятости. 

- Трудовой кодекс исходит из классической конструкции понятия трудовых отношений, которая хорошо работает для традиционного найма, но сложнее применяется к ГПХ и платформенной занятости, где контроль может быть построен опосредованно.

- Действующее определение нельзя считать исчерпывающим для всех современных форм занятости. Одни и те же признаки могут встречаться в разных моделях, однако ключевое значение должна иметь совокупность признаков, установленных Трудовым кодексом. В этом смысле критерии ФНС и трудовые критерии пересекаются, но не совпадают полностью, так как налоговый орган прежде всего оценивает риски для целей налогообложения, а в трудовом праве оценивается наличие зависимости работника и необходимость предоставления ему гарантий.

- Подход Минтруда может помочь бизнесу, если будет закреплен как набор ориентиров для комплексной оценки. Для крупного бизнеса правовая определенность всегда особенно важна, так как ошибка в квалификации отношений может повлечь не только трудовые споры, но и доначисления налогов и страховых взносов. Вместе с тем чрезмерно широкая формулировка критериев может создать обратный риск, когда добросовестные договоры ГПХ и платформенные модели начнут автоматически восприниматься как скрытый трудовой найм. Поэтому регулирование должно учитывать разные экономические модели взаимодействия.

- В конечном счёте задача государства должна состоять в том, чтобы отделить реальную самостоятельную трудовую деятельность от случаев, когда гражданско-правовая конструкция используется только для обхода трудовых гарантий и обязательных плажетей.

Исполнительное производство: ключевые риски и проблемы бизнеса.

Запись нашего третьего заседания дискуссионного клуба #Про_Процесс теперь выложена в открытом доступе и доступна на Rutube и Youtube.

СПИКЕРЫ:

- Алексей Станкевич, партнёр Orchards, адвокат, к. ю. н.
- Елена Стрельцова, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства им. М. С. Шакарян Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), д. ю. н.
- Петр Мацкевич, советник Orchards, адвокат, старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства им. М. С. Шакарян Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), к. ю. н.

В ходе встречи обсудили наиболее сложные и актуальные вопросы - от исполнения в отношении иностранных должников и обращения взыскания на доли, акции и цифровые активы до астрента, исполнения обязательств в натуре и ответственности должностных лиц.

Следите за нашими новостями и узнавайте первыми о следующем заседании клуба #Про_Процесс, а на страницах журнала Legal Insight читайте каждый месяц нашу одноименную рубрику.

Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX

РБК составили Топ-10 семейных и наследственных рисков для бизнеса 

«Волна преемственности» российского бизнеса выявила целый ряд правовых рисков, осложняющих передачу компаний наследникам. Но и при жизни бизнесменов их семьи подчас остаются источниками проблем для бизнеса. Материал можно прочитать здесь.

Среди наиболее распространенных рисков Вадим Бородкин, партнёр Orchards, выделил следующие:

1. Смерть единственного или мажоритарного участника без наследственного планирования.

Корпоративные войны между наследниками, не готовых к компромиссам, погубили много компаний. Поэтому чтобы бизнес после смерти мажоритария не превратился в пепелище, необходимо вопросы передачи дела урегулировать заранее.

2. Изначально непродуманные положения устава в части перехода доли к супругу участника в случае развода или к наследникам участника.

За последние годы Верховный Суд РФ зафиксировал ряд важных правоприменительных позиций, устанавливающих понятные правила для потенциально входящих или желающих войти в состав участников бывших супругов участников и их наследников. Так, регистрация за одним из супругов доли презюмирует, что второй супруг дал согласие на подобное распоряжение общим имуществом, согласившись с положениями устава, в которых могут быть ограничения «входа» в корпорацию (Определение КС РФ от 03.07.2014 №1564-О; Определение СКЭС ВС РФ от 06.04.2021 №305-ЭС20-22249 по делу №А40-32409/2019). При разделе или выделении супружеской доли в уставном капитале общества приобретатель должен соблюсти корпоративную процедуру – получение согласия участников общества на вхождение в их состав (если в уставе имеется ограничение свободного вхождения). Таким образом, для минимизации риска распространения семейно-наследственного конфликта на общество важно чтобы изначально участники корпорации фиксировали в уставе положения, которые бы предрешали возможность появления новых участников в лице бывшего супруга или наследника.

3. Супруг или бывший супруг после развода, может инициировать корпоративные споры для защиты своего имущественного интереса.

Зачастую право на защиту супруга (бывшего супруга) участника граничит со злоупотреблением правом, когда за счёт появления «пострадавшего» супруга (бывшего супруга) в действительности участник общества пытается оспорить невыгодные принятые корпоративные решения или заключенные обществом сделки.
В этой связи необходимо учитывать, что общество с ограниченной ответственностью является разновидностью товарищества, при этом супруга участника стороной такого товарищеского соглашения не является, не имеет личных неимущественных прав в отношении общества, не может непосредственным образом участвовать в управлении обществом (Определение СКЭС ВС РФ от 28.08.2023 №305-ЭС23-8438).

4. Резиновая исковая давность для выделения супружеской доли может привести к появлению нового участника (бывшей супруги) и дестабилизации общества.

С учётом п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства о расторжении брака» суды при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности исходят их того, что срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не со дня расторжения брака. Это ведёт к тому, что если после развода бывшие супруги непосредственно не разрешили вопрос, связанный с принадлежностью доли (акций), то режим совместной собственности в отношении доли (акций) входит условно в «спящий режим» и через много лет бывшая супруга может предъявить требования о выделении супружеской доли.

Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX

Президиум Верховного Суда РФ утвердил тематический обзор практики по делам о самовольном строительстве.

Как пояснил Право.ру Алексей Станкевич, партнёр Orchards, обзор по самовольному строительству закрепляет тенденции, сложившиеся в практике за последнее время. На что стоит обратить внимание:

- Заметно усиливается защита добросовестных застройщиков и значительно ужесточается подход к злоупотреблениям, особенно на сельхозземлях и садоводческих участках.

- ВС РФ прямо ограничивает возможность муниципалитетов применять внесудебный снос самостроев. Органы местного самоуправления не вправе административно демонтировать объекты, являющиеся частью многоквартирного дома, а также строения, созданные до вступления в силу ЗК РФ – подобные вопросы должны решаться исключительно судом с проверкой правомерности отнесения объекта к самовольным постройкам.

- При этом Верховный Суд специально отмечает, если объект возведён по разрешению, соответствует градостроительным и строительным нормам и не создаёт угрозы жизни и здоровью, формальные нарушения (истечение аренды, отсутствие разрешения на ввод, единый признак – отсутствие разрешительной документации) сами по себе не означают неизбежный снос: суд ориентируется на пропорциональность вмешательства и возможность приведения постройки в соответствие. В особо чувствительных случаях, когда дом оказался в зоне минимальных расстояний до газопровода при отсутствии сведений об обременении в ЕГРН и градплане, ВС РФ прямо закрепляет право добросовестного застройщика на компенсацию стоимости объекта и расходов на его снос.

Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX

У итальянской Barilla возникли проблемы с получением дохода из России, пишет Shopper's.

У производителя макарон «Барилла рус» возникла просроченная задолженность на 1,6 млрд руб. перед итальянской Barilla G.e.r. Frateli и французской Barilla France, с которыми она входит в одну группу. Долг возник по платежам за товарные знаки и IT-услуги. Компании удалось в апреле 2026 г. выплатить роялти за товарный знак Barilla за 2023 г., а следующий платеж за 2024 г. провести оказалось невозможно. Виной тому — сложности с обоснованием транзакции перед банком-корреспондентом в Европе.

Как пояснил изданию Максим Миронов, юрист Orchards, любой перевод в евро из России – это большая сложность начиная с 2022 года. Причина – это «вторичные санкции», которые могут быть наложены на финансовые организации в случае обнаружения деловых связей с подсанкционными лицами:

- Опасаясь штрафных санкций со стороны европейских государств банки очень часто блокируют операции, которые идут из России, в связи с высоким риском наличия связи отправителя перевода с подсанкционным лицом.

- С другой стороны, Указом Президента РФ от 27.05.2022 № 322 был введён контрсанкционный временный порядок выплаты всех платежей за пользование объектами интеллектуальной собственности (товарных знаков, программ для ЭВМ, произведений и т.п.), исключительное право на которые принадлежит лицам из недружественных государств.

- Сейчас данные платежи в отношении иностранных, недружественных правообладателей «заморожены», они могут осуществляться только на счета типа «О», открытые по решению российского пользователя на имя иностранного правообладателя в определенных банках. Списание с данных счетов возможно только с разрешения Правительственной комиссии. В связи с этим выплата роялти в евро за использование товарных знаков иностранных правообладателей из недружественных стран – это ещё большая проблема с 2022 года по настоящее время, потому что фактически запрещена контрсанкционным законодательством Российской Федерации.

Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX