⚖️ КС защитил госслужащих, уволенных из-за переезда подразделения без компенсации
КС проверил конституционность п. 1 ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 29 и п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также ч. 1–4 ст. 74 и п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Поводом стала жалоба налоговых инспекторов.
Их рабочие места находились обособленно от инспекции. В 2023 году МИФНС № 4 эти места закрыла и перенесла в другой населённый пункт. Сотрудников уведомили об изменении существенных условий контракта, они от переезда отказались и были уволены по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе. Компенсацию в размере четырёхмесячного содержания им не дали.
☝️Высший суд решил: п. 1 ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 29 и п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе не соответствуют Конституции ровно в той части, где позволяют уволить такого служащего без гарантий. Смена местности исполнения обязанностей — существенное изменение условий контракта, и без согласия служащего его не производят.
Отказался от переезда — объективно потерял возможность работать на прежнем месте. Это по сути то же самое, что сокращение должности, значит и гарантии должны быть те же, включая выплату за четыре месяца.
Основание увольнения КС не менял — это по-прежнему отказ от продолжения службы из-за изменения условий контракта, но уже с гарантиями как при сокращении. И это отдельная выплата, не компенсация расходов на переезд тем, кто ехать согласился (Постановление КС РФ от 29.09.2026 № 56-П).
🟠 «Зайдите в кадры!» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в Max
КС проверил конституционность п. 1 ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 29 и п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также ч. 1–4 ст. 74 и п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Поводом стала жалоба налоговых инспекторов.
Их рабочие места находились обособленно от инспекции. В 2023 году МИФНС № 4 эти места закрыла и перенесла в другой населённый пункт. Сотрудников уведомили об изменении существенных условий контракта, они от переезда отказались и были уволены по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе. Компенсацию в размере четырёхмесячного содержания им не дали.
☝️Высший суд решил: п. 1 ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 29 и п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе не соответствуют Конституции ровно в той части, где позволяют уволить такого служащего без гарантий. Смена местности исполнения обязанностей — существенное изменение условий контракта, и без согласия служащего его не производят.
Отказался от переезда — объективно потерял возможность работать на прежнем месте. Это по сути то же самое, что сокращение должности, значит и гарантии должны быть те же, включая выплату за четыре месяца.
Основание увольнения КС не менял — это по-прежнему отказ от продолжения службы из-за изменения условий контракта, но уже с гарантиями как при сокращении. И это отдельная выплата, не компенсация расходов на переезд тем, кто ехать согласился (Постановление КС РФ от 29.09.2026 № 56-П).
❗️Нормы ТК КС не трогал. Продолжает действовать Постановление КС РФ от 27.04.2024 № 22-П:
⚪️если работодатель перемещает подразделение или обособленное рабочее место в другую местность, а работник отказывается, увольнение оформляется по правилам ликвидации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК) — с выходным пособием и сохранением среднего заработка на период трудоустройства;
⚪️увольнять такого работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК нельзя: это лишает его положенных гарантий.
🟠 «Зайдите в кадры!» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в Max