🔴САМОЕ ОБСУЖДАЕМОЕ ДЕЛО ГОДА -
Верховный Суд РФ обязал работодателя заключить трудовой договор!
Суть дела.
Соискатель неоднократно подавал письменные заявления о приёме на работу в ООО «ПК “Промтрактор”» на вакансии оператора станков с ЧПУ, сверловщика, слесаря и токаря. Квалификация и стаж у него были.
Работодатель каждый раз отказывал без указания причин, ссылаясь на то, что заключение трудового договора — «право, а не обязанность».
Три инстанции признали отказы незаконными, но отказались обязать компанию заключить договор — мотивировали это тем, что суд не может понуждать работодателя к найму.
❗️Позиция ВС РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам отменила все нижестоящие акты в части отказа в трудоустройстве и приняла новое решение — обязать работодателя заключить трудовой договор с соискателем по должности оператора станков с ЧПУ с ...17 января 2024 года. (это дата, когда соискатель впервые подал заявление о приеме на работу)
Ключевые выводы суда:
Если отказ признан незаконным, то для восстановления нарушенного права на труд суд должен возложить на работодателя обязанность заключить трудовой договор.
Иначе признание отказа незаконным лишается смысла.
Ссылка на «право, а не обязанность работодателя» — ошибочное толкование норм материального права.
Свобода кадровых решений ограничена запретом на необоснованный отказ (ст. 64 ТК РФ).
Работник — экономически более слабая сторона, и его право на труд требует реальной защиты, а не формальной констатации нарушения.
***
Это не первая такая позиция ВС: аналогичный вывод был в определении от 27.01.2025 № 2-КГ24-8-К3, включённом в Обзор судебной практики ВС РФ № 3 за 2025 год (п. 17).
Но именно в 2026 году ВС впервые сам вынес решение об обязании заключить договор, а не вернул дело на новое рассмотрение.
Верховный Суд РФ обязал работодателя заключить трудовой договор!
(Определение ВС РФ от 22.06.2026 № 31-КГ26-3-К6)
Суть дела.
Соискатель неоднократно подавал письменные заявления о приёме на работу в ООО «ПК “Промтрактор”» на вакансии оператора станков с ЧПУ, сверловщика, слесаря и токаря. Квалификация и стаж у него были.
Работодатель каждый раз отказывал без указания причин, ссылаясь на то, что заключение трудового договора — «право, а не обязанность».
Три инстанции признали отказы незаконными, но отказались обязать компанию заключить договор — мотивировали это тем, что суд не может понуждать работодателя к найму.
❗️Позиция ВС РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам отменила все нижестоящие акты в части отказа в трудоустройстве и приняла новое решение — обязать работодателя заключить трудовой договор с соискателем по должности оператора станков с ЧПУ с ...17 января 2024 года. (это дата, когда соискатель впервые подал заявление о приеме на работу)
Ключевые выводы суда:
Если отказ признан незаконным, то для восстановления нарушенного права на труд суд должен возложить на работодателя обязанность заключить трудовой договор.
Иначе признание отказа незаконным лишается смысла.
Ссылка на «право, а не обязанность работодателя» — ошибочное толкование норм материального права.
Свобода кадровых решений ограничена запретом на необоснованный отказ (ст. 64 ТК РФ).
Работник — экономически более слабая сторона, и его право на труд требует реальной защиты, а не формальной констатации нарушения.
***
Это не первая такая позиция ВС: аналогичный вывод был в определении от 27.01.2025 № 2-КГ24-8-К3, включённом в Обзор судебной практики ВС РФ № 3 за 2025 год (п. 17).
Но именно в 2026 году ВС впервые сам вынес решение об обязании заключить договор, а не вернул дело на новое рассмотрение.