46-П и размер требования потерпевшего: должна ли стоимость арестованного имущества ограничивать реестр?

Постановление Конституционного Суда от 17 декабря 2025 года № 46-П решило одну большую проблему на стыке уголовного процесса и банкротства, но почти сразу поставило перед практикой несколько новых вопросов. Один из них возник в деле, которым я сейчас занимаюсь: в каком размере должно включаться в реестр требование потерпевшего, если заявленный им гражданский иск превышает стоимость имущества, арестованного в уголовном деле?

Банк признан потерпевшим по уголовному делу и заявил гражданский иск. На имущество должника наложен уголовный арест в обеспечение его исполнения. После выхода 46-П конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования Банка в реестр, но предложил определить его размер только в пределах стоимости арестованного имущества. Суд первой инстанции этот подход поддержал.

С таким выводом я не согласен. На мой взгляд, здесь смешиваются две самостоятельные категории: размер требования потерпевшего и стоимость имущества, на которое наложен арест. Первая отвечает на вопрос, сколько должен должник. Вторая показывает, какой объём имущества сейчас обеспечивает возможность будущего исполнения. Одно не должно автоматически определять другое.

➡️ Подробности на zakon.ru