⚖️ Верховный суд призвал наказывать участников споров за затягивание разбирательств
https://www.kommersant.ru/doc/8937575

Верховный суд рассмотрел вопрос о затягивании процедуры банкротства Павла Дорофеева. В марте 2019 года суд признал его банкротом, но из-за исков об оспаривании сделок, инициированных кредитором ООО «Норд», банкротная процедура до сих пор не завершена и длится уже более семи лет. По одному из таких споров суды переносили слушания 42 раза. Должник, заявляя об отсутствии у него активов, обжаловал очередное продление банкротства. Но суды отказали, сославшись на возможное пополнение конкурсной массы в случае отмены оспариваемых сделок. Господин Дорофеев обратился в ВС, заявив, что «Норд» злоупотребляет процессуальными правами, затягивая дело. Спор передали в экономколлегию, которая поддержала доводы должника.

Инструмент давления

В своем решении ВС подробно объяснил, как бороться с затягиванием разбирательств, отметив, что руководить процессом и пресекать недобросовестное поведение участников дела должен сам суд. Так, закон позволяет устанавливать предельные сроки для предоставления отзывов и доказательств, поручать управляющему готовить отчет и требовать от сторон общаться удобным и быстрым способом — по электронной почте или в мессенджерах. За несоблюдение этих требований можно наложить судебный штраф или перераспределить судебные расходы (в том числе на юристов), указала экономколлегия. А в случае направления документов с нарушением срока суд может отказаться их приобщать. Суд также вправе признать обязательной явку участников дела, включая арбитражного управляющего (АУ). Жалобы на неправомерные действия АУ направляются в саморегулируемую организацию, а при неуплате судебного штрафа его могут отстранить от ведения дела. Если же явку обеспечивает представитель, который регулярно совершает нарушения, суд может поставить вопрос о его замене, разъяснил ВС.

По мнению экономколлегии, в деле Павла Дорофеева не было сложных правовых вопросов, но процесс затянулся из-за ненадлежащей организации его судом. В результате цели банкротства — соразмерное удовлетворение требований кредиторов и реабилитация должника — не были достигнуты. Основные долги возникли по кредитам еще 2007–2008 годов, взыскание части из них длится уже 14 лет, но от обязательств должника так и не освободили, хотя недобросовестных действий с его стороны суды не выявили, подчеркнула экономколлегия.

С июля 2023 года в банкротном деле суд рассматривает исключительно заявления и ходатайства «Норда», но последний при этом не способствует эффективному и быстрому разрешению своих требований, указал ВС. Споры длятся годами, по одному из них представители компании пропустили более десяти заседаний, а на одном из слушаний юрист кредитора говорил о фальсификации доказательств, но ходатайство так и не подал. Даже в ВС представители «Норда» досылали отдельные дополнения к своей позиции вплоть до дня накануне слушания, еще и сослались на выдуманные разъяснения пленума. Коллегия также отметила, что юристы «Норда» подали более 15 жалоб в следственные органы на должника, его родственников, бывшую жену и даже соседей.

По мнению ВС, банкротное дело в итоге превратилось в «инструмент преследования должника», поэтому экономколлегия решила завершить процедуру и освободить Павла Дорофеева от всех долгов, кроме 17,7 тыс. руб. перед ФНС. Суду первой инстанции ВС поручил рассмотреть вопрос о наложении штрафов на сам «Норд» за умышленное затягивание дела и на его юриста за неуважение к суду (ссылки на несуществующую практику).