Верховный Суд ещё раз напомнил: формальный подход к наказанию недопустим, даже по «террористическим» статьям

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ в Определении от 13.05.2026 № 226-УДП26-16-А6 в очередной раз обратила внимание судов на необходимость реального, а не формального применения правил смягчения наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Одновременно коллегия подтвердила безусловный характер конфискации денег, используемых для финансирования терроризма, – даже если они не изъяты и не признаны вещественными доказательствами.

Мнение эксперта

По наказанию. Формальный подход «раз 2/3 – значит, даём 2/3» теперь окончательно признан порочным. В кассационных жалобах и апелляциях следует акцентировать не только наличие п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, но и все иные смягчающие обстоятельства – личность, поведение, степень участия, раскаяние, наличие семьи, состояние здоровья и т.д. Если суд ограничился констатацией «явка есть – значит, лимит соблюдён» и не привёл убедительных мотивов для назначения наказания по верхней границе, это прямой путь к смягчению в вышестоящей инстанции. Определение ВС даёт готовый аргумент: даже формально допустимый срок может быть снижен, если совокупность смягчающих факторов этого требует.

По конфискации. Для защиты это означает, что оспаривать конфискацию по делам о финансировании терроризма нужно на ранних стадиях, доказывая отсутствие целевого назначения средств. Рассчитывать на процессуальные «косяки» следствия (не изъятие, не приобщение) бесполезно – ВС подтвердил, что это не препятствует конфискации. В то же время для адвокатов — это ориентир: если в приговоре нет мотивированного решения о конфискации, кассация может отменить приговор в этой части, но не освободит от неё – дело вернут для решения вопроса.

Также коллегия напомнила о пределах пересмотра в кассации: годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК, не спасает приговор, если допущенные нарушения искажают суть правосудия. Значит, даже спустя время можно добиваться исправления явных ошибок в назначении наказания – особенно когда они носят системный характер.

В целом определение от 13 мая 2026 года – не революционное, но очень своевременное. Оно систематизирует подходы, которые суды нередко игнорируют, и даёт защите чёткие инструменты для борьбы с формализмом. Рекомендую включить его в копилку аргументов по всем делам, где есть смягчающие обстоятельства и где суд, формально соблюдя 2/3, назначает максимально возможный срок.

Малева Яна Робертовна, адвокат, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России

Источник: legalbulletin.online