⚖️ Даже за увечье, полученное по неосторожности самого работника, он может взыскать компенсацию
https://www.v2b.ru/2026/09/29/dazhe-za-uveche-poluchennoe-po-neostorozhnosti-samogo-rabotnika-on/
Водитель загнал транспортное средство на мойку, завершив свою смену. Он не задействовал стояночный тормоз, оставив коробку передач в нейтральном положении, и покинул кабину, чтобы помочь персоналу очистить колеса. Тяжелая машина самопроизвольно покатилась назад. Работник попытался остановить многотонный автобус руками, но его конечность придавило секционными воротами, что привело к серьезным повреждениям и последующим операциям. Пострадавший обратился с иском, потребовав миллион рублей и возлагая ответственность на предприятие за плохую организацию труда.
Районный суд отказал в удовлетворении претензий, установив, что единственной причиной инцидента стали противоправные действия потерпевшего, нарушившего должностную инструкцию и правила дорожного движения.
Апелляция не согласилась, т.к. посчитала, что автомобиль относится к источникам повышенной опасности, поэтому его владелец обязан компенсировать вред здоровью независимо от наличия собственной вины. Однако грубая неосторожность заявителя, проигнорировавшего базовые нормы охраны труда, послужила основанием для существенного уменьшения суммы. В итоге с организации взыскали лишь 10 процентов от заявленных требований.
Потерпевший обжаловал этот вердикт, считая присужденные деньги несоразмерными тяжести увечий, длительному лечению и частичной утрате двигательных функций. Кассационная инстанция отклонила подобные аргументы. Закон не содержит единой методики оценки нравственных страданий, предоставляя анализ конкретных фактов суду. Учтя все обстоятельства происшествия и очевидное пренебрежение правилами безопасности со стороны гражданина, вышестоящий суд оставил прежнее решение без изменений.
https://www.v2b.ru/2026/09/29/dazhe-za-uveche-poluchennoe-po-neostorozhnosti-samogo-rabotnika-on/
Водитель загнал транспортное средство на мойку, завершив свою смену. Он не задействовал стояночный тормоз, оставив коробку передач в нейтральном положении, и покинул кабину, чтобы помочь персоналу очистить колеса. Тяжелая машина самопроизвольно покатилась назад. Работник попытался остановить многотонный автобус руками, но его конечность придавило секционными воротами, что привело к серьезным повреждениям и последующим операциям. Пострадавший обратился с иском, потребовав миллион рублей и возлагая ответственность на предприятие за плохую организацию труда.
Районный суд отказал в удовлетворении претензий, установив, что единственной причиной инцидента стали противоправные действия потерпевшего, нарушившего должностную инструкцию и правила дорожного движения.
Апелляция не согласилась, т.к. посчитала, что автомобиль относится к источникам повышенной опасности, поэтому его владелец обязан компенсировать вред здоровью независимо от наличия собственной вины. Однако грубая неосторожность заявителя, проигнорировавшего базовые нормы охраны труда, послужила основанием для существенного уменьшения суммы. В итоге с организации взыскали лишь 10 процентов от заявленных требований.
Потерпевший обжаловал этот вердикт, считая присужденные деньги несоразмерными тяжести увечий, длительному лечению и частичной утрате двигательных функций. Кассационная инстанция отклонила подобные аргументы. Закон не содержит единой методики оценки нравственных страданий, предоставляя анализ конкретных фактов суду. Учтя все обстоятельства происшествия и очевидное пренебрежение правилами безопасности со стороны гражданина, вышестоящий суд оставил прежнее решение без изменений.